Дело № 2-76/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чертановского районного суда города Москвы Бондарева Н.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина-Гайтрова ФИО14 к ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново-Северное, ООО «ДИАМАНТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никитин-Гайтров С.В. обратился в суд с иском к ГУП ДЕЗ района «Чертаново-Северное» города Москвы о взыскании с ответчика в свою пользу суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, в размере 411690 рублей 50 копеек, в счет компенсации понесенных в связи с заливом квартиры дополнительных расходов, денежную сумму в размере 46500 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8281 рубль 90 копеек.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 44,20 кв.м., расположенной по адресу: город Москва, <адрес>. Актом комиссионной проверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ГУП город Москвы ДЕЗ района Чертаново-Северное установлено, что залив квартиры истца произошел в результате стоякового канализационного засора. Согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в результате аварии квартире причинены значительные повреждения квартире истца, которые подробно изложены в акте. Также, в результате залива квартиры была повреждена электропроводка, которая требует полной замены. Таким образом, залив квартиры произошел в результате стоякового канализационного засора по вине ГУП город Москва ДЕЗ района Чертаново-Северное, так как ГУП ДЕЗ является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно отчета ООО «Оценочная компания «МЕРКУРИЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта квартиры составляет 395637 рублей 50 копеек, размер стоимости ущерба причиненного имуществу составляет 16053 рубля 00 копеек, а всего 411690 рублей 50 копеек. Кроме ущерба, непосредственного связанного с заливом квартиры, истцом были понесены дополнительные расходы: за услуги ООО «Оценочная компания «МЕРКУРИЙ» в размере 6500 рублей, за юридические услуги 40000 рублей. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 рублей (л.д. 4-7).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО6 исковые требования уточнил, просил взыскать с ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново-Северное в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 411690 рублей 50 копеек, в счет компенсации понесенных в связи с заливом квартиры дополнительных расходов денежную сумму в размере 46500 рублей, в счет возмещения платы за арендуемую квартиру денежную сумму в размере 150000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8281 рубль 90 копеек. Относительно взыскания платы за арендуемую квартиры указал, что, поскольку квартира находится в антисанитарных условиях и проживание в ней не считается возможным, истец вынужден был вместе с супругой и маленьким несовершеннолетним ребенком арендовать квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор аренды квартиры. Ежемесячная оплата по договору аренды квартиры составляет 30000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были понесены расходы по оплате арендуемой квартиры в размере 150000 рублей (л.д. 90-91).
ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения дела по существу, представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования, просил взыскать с ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново-Северное в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 411690 рублей 50 копеек, в счет компенсации понесенных в связи с заливом квартиры дополнительных расходов денежную сумму в размере 46500 рублей, в счет возмещения платы за арендуемую квартиру денежную сумму в размере 300000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей, в счет возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг денежную сумму в размере 12754 рубля 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8281 рубль 90 копеек. Указал, что ежемесячная оплата по договору аренды квартиры составляет 30000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы по оплате арендуемой квартиры в размере 300000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 155 п. 11 ЖК РФ, истец, фактически не проживая по адресу: город Москва, <адрес>, оплачивал коммунальные услуги в полном объеме. Расходы по оплате ЖКУ в период с июля 2011 года по март 2012 года составляют 12754 рубля 92 копейки (л.д. 203-204).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 также исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ГУП города Москвы ДЭЗ района Чертаново-Северное денежную сумму в размере 318336 рублей 00 копеек, в соответствии с заключением экспертного учреждения о стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также 16053 рубля 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате залива. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Никитин-Гайтров С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района «Чертаново Северное» Москвы по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, в письменных возражениях указав, что предоставленные истцом документы не подтверждают факта подтверждения вины ГУП ДЕЗ, так как залив произошел в результате стоякового канализационного засора в соответствии с актом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который мог произойти по халатности жителей вышерасположенных квартир при неправильной эксплуатации канализации. Также указала, что на основании договора между ГУП ДЕЗ и ООО «Диамант» №Э-МУН-10/Д от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по санитарному содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда района Чертаново-Северное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ООО «Диамант» непосредственно проводит предоставление работ и услуг и несет ответственность за их некачественное выполнение и причиненный ущерб. Также указала, что в отчете № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, значительно завышены расценки и включены лишние работы и материалы (л.д. 102). Также пояснила, что при прочистке канализации в стояках было найдено много мусора: тряпок, досок. Стояки должна чистить обслуживающая организация. Не согласилась с оценкой, представленной истцом, так как в ней указан очень дорогой паркет, не учтена амортизация паркета, не указано, в каком году была сделана проводка.
ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «ДИАМАНТ».
Представитель ООО «ДИАМАНТ» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по аналогичным основаниям, высказанным представителем ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново-Северное. Также пояснила, что ООО «ДИАМАНТ» может возместить ущерб истцу по смете в пределах 100000 рублей.
В процессе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом была привлечена ФИО10 (л.д. 119).
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в представленном ранее ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; в случае удовлетворения исковых требований, не возражала относительно того, чтобы истец Никитин-Гайтров С.В. получил и распорядился присужденной денежной суммой в полном объеме (л.д. 125).
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ГУП ДЕЗ района «Чертаново Северное» города Москвы, представителя ответчика ООО «ДИАМАНТ», допросив свидетелей, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании из выступлений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате стоякового канализационного засора произошло залитие квартиры № <адрес> города Москвы. Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе инженера ГУП ДЕЗ района «Северное Чертаново», мастера участка ООО «Диамант», жителя квартиры №, усматривается, что залитие квартиры № <адрес> города Москвы произошло в результате стоякового канализационного засора. В результате залива причины следующие повреждения: комната площадью 18 кв.м. – пол (паркет) деформация площадью примерно 18 м2, деформация плинтусов, на стене (обои) имеются следы темного налета; комната площадью 10 м2, пол (паркет) деформация площадью примерно 10 м2, деформация плинтусов, стены (обои) следы залития площадью примерно 3 м2, следы темного налета; коридор площадью примерно 10 м2, пол (паркет, линолеум), деформация площадью примерно 10 м2, деформация плинтусов, стены (обои) отслоение площадью примерно 1,5 м2, имеются следы темного налета; кухня площадью примерно 7 м2, пол (линолеум) деформация площадью примерно 4м2, деформация плинтусов; санузел площадью примерно 0,8 м2, стены (обои) отслоение площадью примерно 2 м2. В квартире требуется замена нижней электропроводки. Вывод: подрядной организации ООО «Диамант» выполнить ремонтные работы, восстановить нижнюю электропроводку (л.д. 72).
Как следует из п. 1.5 Устава ГУП ДЕЗ района «Северное Чертаново» является коммерческой организацией и несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества – городом Москвой, поставщиками, потребителями, бюджетом и другими юридическими и физическими лицами.
Целями и предметом деятельности ГУП ДЕЗ района «Северное Чертаново» в соответствии с Уставом предприятия являются в том числе: выполнение работ, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов.
Для достижения указанных целей ГУП ДЕЗ района «Северное Чертаново» осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе: организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых помещений, их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего устройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров. Также, ГУП города Москвы ДЭЗ района Чертаново-Северное», ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное осуществляет следующие основные виды деятельности: ведение технической документации на находящиеся в хозяйственном ведении строения, инженерные сооружения, благоустройства, озеленения, дороги, тротуары; организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых строений, их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего благоустройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров; создание необходимых условий для проживания граждан и функционирования расположенных в нежилых помещениях организаций; заключение в качестве представителя районной Управы соглашений с владельцами и собственниками жилых и нежилых помещений о порядке управления домом и возмещения расходов по его эксплуатации и ремонту, а также договоров с владельцами и собственниками строений на оказание услуг по техническому обслуживанию или управлению, обеспечение арендаторов, нанимателей, владельцев и собственников помещений и строений с соответствии с условиями соглашений и договоров коммунальными и прочими услугами; платы за техническое обслуживание дома от арендаторов, владельцев и собственников помещений и строений, а также платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги.
В судебном заседании также установлено, что между ГУП города Москвы ДЕЗ района «Чертаново-Северное» и ООО «Диамант» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по санитарному содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда района Чертаново-Северное, в соответствии с п. 1.1 которого, ООО «Диамант» принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту, обслуживанию и эксплуатации общей площадью помещений в МКД района Чертаново-Северное города Москвы, руководствуясь законодательством РФ, правовыми актами города Москвы и настоящим договором, а ГУП ДЕЗ района «Северное Чертаново» в соответствии с п. 2.2.7 обязано ежемесячно осуществлять контроль за соответствием объемов и сроков выполненных и предъявленных к оплате работ Акту выполненных работ. Также, в соответствии с п. 2.2.3. договора, заказчик обязан привлекать представителей подрядчика для проведения обследований и проверок санитарного и технического состояния жилых зданий, а также при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, проживающих в обслуживаемом подрядчиком жилищном фонде для составления актов, подтверждающих нарушения критерии качества выполняемых работ. Заказчик вправе поручать подрядчику выполнение других работ, связанных с обслуживанием жилищного фонда и оказания услуг населению, а также с выполнением распоряжений и Постановлений Правительства г. Москвы, Префектуры ЮАО и районной управы. В соответствии с п. 3.1.2. заказчик имеет право проводить проверки и обследования санитарного и технического состояния домов, оценивать качество выполнения порученных подрядчику работ в соответствии с критериями качества.
Ссылки представителя ГУП города Москвы ДЕЗ района «Северное Чертаново» на то, что непосредственное выполнение работ по обслуживанию <адрес> города Москвы осуществляла подрядная организация ООО «Диамант», на основании договора, несостоятельны, поскольку согласно п. 2.2.7 Договора ГУП ДЕЗ района «Чертаново-Северное» не проконтролировало выполнение подрядной организацией своих обязанностей предусмотренных условиями договора, не проверил, выполняется ли сохранность жилого фонда, его инженерных сетей и всего имущества, переданного Заказчиком, то есть допустил бездействие в вопросах содержания, сохранности и ремонта жилищного фонда на подведомственной ему территории, что и привело к залитию квартиры истца в результате стоякового канализационного засора, и, как следствие – к причинению истцу материального ущерба и морального вреда.
Заключение договора с другой организацией не освобождает ГУП ДЕЗ района «Чертаново-Северное» от обязанности нести ответственность за состояние жилого фонда.
В соответствии с ч.1 п.5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (с изменениями от 06 мая 2011 года), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно ч.2 п. 10 указанного выше Постановления Правительства РФ, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
П. 5.8.3. п.п. «в» Правил» указывает, что обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно п.п. «г» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (в ред. 21.07.2008 г.) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п.п. «о» п. 49 тех же Правил, исполнитель обязан не позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения согласовать с потребителем время доступа в это помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является управляющая организация, то есть, в настоящем случае – ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Чертаново-Северное», а потребителем услуг – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели: ФИО11, ФИО12
Так, свидетель ФИО11 показал, что работает слесарем-сантехником ООО «Диамант». Летом 2011 года в <адрес> города Москвы произошел засор канализационного стояка. Из стояка была вытащена тряпка, после этого, канализация стала работать нормально.
Свидетель ФИО12 показала, что работает инженером по эксплуатации в ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново-Северное. На квартиру истца выходила для составления акта после залития квартиры. В квартире были видны следы залития, в квартире пострадал пол, там был паркет, и сверху линолеум, на обоях на 10 см. вверх были видны также следы залития, в двух комнатах пострадал пол. Причиной залива стал канализационный стояковый засор.
Истцом суду представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 395637 рублей 50 копеек (л.д. 15-49).
Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, находящемуся по адресу: город Москва, <адрес>, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 16053 рубля 00 копеек (л.д. 50-71).
Ответчики ГУП города Москвы ДЭЗ района «Чертаново-Северное» и ООО «Диамант», не согласившись с представленными отчетами, в целях проверки достоверности и правильности сделанных в указанных отчетах выводов ходатайствовали перед судом о назначении и проведении оценочной строительно-технической экспертизы и товароведческой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела по существу судом по ходатайству ответчиков были назначены судебная строительно-техническая и судебная товароведческая экспертизы, проведение которых поручено АНО «Центр судебных экспертиз» (л.д. 136-137, 138-139).
Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз», в области строительно-технической судебной экспертизы, повреждения в квартире № по адресу: город Москва, <адрес>, вызванные заливом отражены в таблице №. Согласно представленной таблицы следует, что в квартире истца имелись повреждения гостиной площадью 18 м2: стены, пол, дверной проем; коридор площадью 10 м2: стены, пол, дверной проем; кухня, площадью 7 м2: пол; комната площадью 10 м2: стены, пол, дверной проем; туалет площадью 0,8м2: стены. Повреждения, возникшие по причине залива, а также их объем, характер и локализация описаны в таблице №. В графе «вид и характер повреждений» имеется подробное описание данных повреждений (л.д. 152). В гостиной площадью 18 м2 необходима полная замена обоев, антигрибковая обработка, грунтовка поверхности, полная замена паркета и плинтусов, замена двери; в коридоре необходима полная замена обоев, антигрибковая обработка, грунтовка поверхности, шпатлевка поверхности, полная замена паркета, линолеума и плинтусов, замена двери; в кухне необходима полная замена обоев, антигрибковая обработка, грунтовка поверхности, шпатлевка поверхности, полная замена линолеума и плинтусов, в комнате площадью 10 м2 необходима полная замена обоев, антигрибковая обработка, грунтовка поверхности, шпатлевка поверхности, полная замена паркета и плинтусов, замена двери, в туалете необходима полная замена обоев, грунтовка поверхности. Данные повреждения могли образоваться в период ДД.ММ.ГГГГ; стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры № <адрес> города Москвы составляет 318336 рублей. На вопрос, требуется ли полная шпатлевка и грунтовка стен, требуется ли полная замена электропроводки в квартире истца, эксперт ответил, что в данном конкретном случае, требуется полная шпатлевка, грунтовка стен для соблюдения технологий ремонтно-восстановительных работ. Замена проводки необходима для устранения ее неисправности (л.д. 143-193).
Оценивая представленное доказательство – заключение строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда, суд считает выводы эксперта обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. Экспертом была обследована квартира истца, в которой были выявлены повреждения в результате залива, согласно исследовательской части экспертизы. Наименование помещений, в которых были выявлены повреждения, согласуются с видом и характером повреждений, указанными в акте комиссии ГУП города Москвы ДЕЗ района «Чертаново-Северное» и ООО «ДИАМАНТ». При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела и пояснениями истца, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта, в том числе, в части, стоимости восстановительного ремонта жилого помещения у суда оснований не имеется, т.к. он сделан после осмотра, фотографирования, объемы и характер учтенных работ и материалов соответствуют объему залития и характеру повреждений.
Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда в АНО «Центр судебных экспертиз», в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба, суд не находит.
Других источников поступления воды в квартиру № в тот день не установлено.
Товароведческая экспертиза по делу не проводилась, поскольку ее проведение осталось неоплаченной ответчиками (л.д. 140).
В судебном заседании ответчики не настаивали на проведении товароведческой экспертизы по делу, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения отчет № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, находящемуся по адресу: город Москва, <адрес> в сумме 16053 рубля 00 копеек (л.д. 50-71).
Суд считает, что в рамках данного рассматриваемого дела, возмещение ущерба должно быть возложено на ГУП города Москвы ДЕЗ района «Чертаново-Северное», поскольку ДЕЗ является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец оплачивает коммунальные услуги, как потребитель этих услуг именно управляющей организации, рассчитывая на качественное их предоставление от ГУП города Москвы ДЕЗ района «Чертаново-Северное». Суд приходит к выводу, что ответчик, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела, истец, в лице своего представителя, настаивал на взыскании ущерба именно с управляющей организации – ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново-Северное. Данное обстоятельство не лишает в последствие ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново-Северное право на обращение с требованиями компенсационного характера к ООО «Диамант».
Таким образом, суд считает, что с ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново-Северное в пользу Никитина-Гайтрова С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры подлежит взысканию денежная сумма в размере 318336 (триста восемнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек, а также в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного имуществу квартиры истца в виде комода (ДСП), шкафа-стенки (дерево), денежная сумма в размере 16053 (шестнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 00 копеек.
Также, истцом заявлены требования о возмещении платы за арендуемую квартиру в сумме 300000 рублей.
Данные требования истец обосновывает тем, что квартира находится до настоящего времени в антисанитарных условиях и проживание в ней не представляется возможным, он был вынужден вместе с супругой и маленьким несовершеннолетним ребенком арендовать квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор аренды квартиры. Ежемесячная оплата по договору аренды квартиры составляет 30000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы по оплате арендуемой квартиры в размере 300000 рублей.
Указанные требования подтверждаются договором аредны квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между гр. Космыниной Н.В. и Никитиным-Гайтровым С.В., согласно п.п. 1.1., 1.2. которого следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор (истец) получает во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: город Москва, <адрес>; срок аренды определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).
Исходя из пояснений представителя истца следует, что истец вместе с семьей проживает в указанной квартире ввиду невозможности проживания в квартире по месту своей регистрации.
Суд считает возможным удовлетворить частично указанные требования, поскольку из пояснений представителя истца, а также представленных фотоматериалов, составляющих приложение к отчету об оценке квартиры, а также экспертному заключению, следует, что реальных условий для проживания истца в данной квартире не имеется, в связи с чем, истец вынужден был арендовать квартиру, в связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 200000 рублей 00 копеек.
Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании в счет компенсации понесенных в связи с заливом квартиры дополнительных расходов в размере 46500 рублей, а именно: за услуги ООО «Оценочная компания «МЕРКУРИЙ» суммы в размере 6500 рублей, о чем свидетельствует Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, за юридически услуги, а также представительство в суде денежную сумму в размере 40000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, а всего просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 46500 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то с ответчика ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново-Северное в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в части расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца в сумме 6500 рублей.
В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая требования ч.1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, положения Определения Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, и принимая во внимание, сложность и конкретные обстоятельства дела, а также количество судебных заседаний, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых принял участие представитель истца ФИО6, считает возможным взыскать с ответчика ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново-Северное в пользу истца денежную сумму в размере 15000 рублей 00 копеек за оказанные истцу юридические услуги, с учетом принципа разумности и справедливости.
Моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец является потребителем коммунальных услуг, в том числе потребителем предоставляемой им горячей и холодной воды, за что оплачивает на счет управляющей организации (ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Чертаново-Северное») коммунальные услуги.
Сумму морального вреда суд признает завышенной, поэтому, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разумным и соотносимым с причиненным ущербом и наступившими последствиями размером морального вреда, суд признает 50000 рублей в пользу истца.
Требования истца о возмещении затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12754 рубля 92 копейки в период с июля 2011 года по март 2012 года, в связи с не проживанием истца по адресу: город Москва, <адрес>, оплатой им коммунальных услуг в полном объеме, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, согласно п. 1.1., 1.2. 1.3. Распоряжения Премьера Правительства г. Москвы от 25 декабря 1995 г. № 1260-РП «О расчетах за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства» установлено, что в целях упорядочения расчетов за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства: Платежи за жилищные услуги (оплата жилья, плата за наем, плата за услуги технического обслуживания) предъявляются гражданам, являющимся нанимателями или собственниками жилья, и оплачиваются ими исходя из положений действующих законодательных и нормативных актов вне зависимости от факта проживания в квартире, занимаемой по договору найма или находящейся в собственности гражданина. Такие коммунальные услуги, как водопровод и канализация, горячая вода (подогрев воды), газ, вывоз мусора, оплачиваются гражданами по месту фактического проживания и пользования ими. При этом расчеты за коммунальные услуги ведутся непосредственно с нанимателем или собственником жилья с учетом имеющихся прав на льготы у проживающих в квартире.
П.п. 1.3 – 1.6 вышеупомянутого Распоряжения Премьера Правительства г.Москвы от 25.12.1995 г. № 1260 «О расчетах за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства» установлено, что при временном отсутствии граждан по месту постоянного жительства они освобождаются от обязанности по оплате услуг за вывоз бытового мусора, газ, водоотвод, канализацию, горячее водоснабжение за весь период отсутствия, но в пределах срока исковой давности исходя из полного количества суток отсутствия гражданина, фактического количества дней подачи горячей воды и действующих в соответствующий период времени ставок при условии документального подтверждения факта и времени отсутствия. Справка жилищного или иного предприятия, ведущего расчеты за коммунальные услуги, подтверждающая оплату гражданином коммунальных услуг по месту временного пребывания, является основанием для аналогичного предприятия по месту жительства гражданина сделать ему соответствующий перерасчет платежей. Основанием для проведения названного в п. 1.3 настоящего Распоряжения перерасчета является предоставление гражданином после возвращения документа, подтверждающего факт и время отсутствия:
-официальной справки организации или предприятия о командировке, справки из больницы, дома отдыха, санатория, дачного кооператива, поселкового Совета и т.п.;
-заявление плательщика в случае пребывания его в таком месте, откуда невозможно представить официальный документ, если оно подписано соседями по этажу (коммунальной квартире), с указанием, что лица, подписавшие его (не менее двух) сами в указанный период не выезжали.
Статьями 67, 69 ЖК РФ, предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.
Такая же обязанность предусмотрена статьей 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги»:
1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
и статьей 155 ЖК РФ «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги»:
1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение указанных требований, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 12754 рубля 92 копейки в счет возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеется.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново-Северное подлежит также взысканию госпошлина в пользу истца в размере 8281 рубль 90 копеек, согласно его заявленным требованиям в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитина-Гайтрова С.В. к ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново-Северное о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново-Северное в пользу Никитина-Гайтрова ФИО15 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 318336 (триста восемнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек, в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного имуществу квартиры истца в виде комода, шкафа-стенки, денежную сумму в размере 16053 (шестнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов, а именно: расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежную сумму в размере 6500 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения платы за арендуемую истцом квартиру денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8281 рубль 90 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 614170 (шестьсот четырнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: