Дело № 2 - 308\2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Каракиной Т.В., Крупенину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на 186 км а/д «Украина» произошло ДТП с участием автомобилей: «КИА», г.р.з. №, под управлением водителя Крупенина В.В., принадлежащего ему же на праве собственности и «ДАФ», г.р.з. №, под управлением водителя Плесского М.А, принадлежащего на праве собственности «Евровег». Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела указанное ДТП произошло по вине водителя Крупенина В.В., который нарушил пп. 9.1, 1.4, 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль ДАФ, г.р.з. № претерпел конструктивную гибель. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОСАО « Ресо — Гарантия» по рискам « Автокаско», во исполнение которого истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 1 220 726 руб. 96 коп..
В связи с этим к ОСАО « Ресо — Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки.
Истец, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Каракиной Т.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 1 220 726 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 303 руб. 63 коп., ссылаясь на то, что виновный в ДТП Крупенин В.В. в результате ДТП скончался. Наследником первой очереди является Каракина Т.В., на которой лежит обязанность по возмещению ущерба в пределах суммы принятого наследства (л.д. 46-47).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Крупенин В.В. наследник по закону к имуществу умершего Крупенина В.В..
Представитель истца Белышев А.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Каракина Т.В., Крупенин В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне слушания дела, возражений относительно иска не представили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства и принять заочное решение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель Крупенин В.В., управляя автомобилем «КИА», г.р.з. № на 186 км. а/д «Украина» нарушил пп. 9.1, с учетом 1.4, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ДАФ», г.р.з. №, под управлением водителя Плесского М.А.. В действиях водителя автомобиля «ДАФ», г.р.з. № нарушений ПДД РФ не установлено. В результате произошедшего ДТП водитель Крупенин ФИО10 скончался. Постановлением следователя ССО СУ при УВД Калужской области в возбуждении уголовного дела в отношении Крупенина В.В. отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение Крупениным В.В. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением повреждений автомобилю «ДАФ», г.р.з. №.
Причиненные в результате ДТП механические повреждения автомобилю ДАФ, г.р.з. №, установлены в акте осмотре транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-60), справке о ДТП ( л.д. 50).
Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ДАФ», г.р.з. Т 025 КК 32 составила 1 747 887 рублей, что превышает 80 % от страховой стоимости транспортного средства, размер которой составляет 48 320 евро или 1 716 954 руб. 56 коп. (л.д. 108-113).
На момент ДТП автомобиль «ДАФ», г.р.з. № был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по Полису №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» ( л.д. 89).
В соответствии со ст. 12.20 правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Ресо-Гарантия» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % от его действительной суммы на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» (л.д. 124-133).
По заявлению страхователя –ООО «Евровег» страховой случай был урегулирован в соответствии с п.2 ст. 12.21 Правил страхования : в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя, что составило сумму в размере 1 209 326 руб 96 коп. (л.д. 79).
Во исполнение условий договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет страхователя ООО «Евровег» сумму страхового возмещения в размере 1 209 326 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), а также 11 400 руб. ( л.д.67, 68) за перевозку автомобиля.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Как установлено выше, виновное в совершении ДТП лицо Крупенин В.В., являющийся собственником автомобиля «КИА», г.р.з. №, в результате ДТП умер ( л.д. 210).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Крупенина ФИО11 являются: жена наследодателя Каракина Т.В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 11), по ее заявлению нотариусом г. Москвы ФИО13. было открыто наследственное дело № к имуществу умершего Крупенина В.В. и сын наследодателя Крупенин ФИО12, который также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ( л.д. 206-244).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Каракина Т.В. и Крупенин В.В. являясь наследниками погибшего Крупенина В.В. и вступив в права наследования в силу ст. 1112 ГК РФ должны нести ответственность по возмещению причиненного умершим ущерба.
Принятыми судом мерами, установить осуществлялось ли страхование умершим обязательной гражданской ответственности на момент ДТП, не представилось возможным.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1175, ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит их квартиры, расположенной по адресу г.Москва, <адрес> и денежного вклада, хранящегося в филиале № Царицынского отделения Сберегательного банка России с причитающимися процентами и компенсацией.
Согласно Заключения эксперта № по результатам проведения оценки стоимости имущества при наследовании, составленного в ООО «Правое дело», рыночная стоимость объекта недвижимости – однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес> по состоянию на день смерти собственника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 500 000 рублей.
Таким образом, сумма ущерба не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества и в силу п.1 ст. 1175 ГК РФ Каракина Т.В. и Крупенин В.В. несут солидарную ответственность по возмещению ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 1 220 726 рублей 96 копеек ( 1 209 326 руб. 96 коп. + 11 400 руб. 00 коп.).
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 303 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков: Каракиной Т.В. и Крупенина В.В. в равных долях по 7 151 руб. 50 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с Каракиной ФИО14, Крупенина ФИО15 солидарно в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 1 220 726 (один миллион двести двадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек.
Взыскать с Каракиной ФИО16, Крупенина ФИО17 в пользу ОСАО « РЕСО – Гарантия» государственную пошлину по 7 151 ( семь тысяч сто пятьдесят одному) рублю 50 коп. с каждого.
Ответчики вправе подать в Чертановский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: