Дело 2-2375/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чертановского районного суда города Москвы Бондарева Н.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепуховой И.Л. к Слепухову Ф.Е., УФМС России по г. Москве о взыскании расходов в размере ? части от оплаченных истцом коммунальных услуг, взыскании расходов на произведенный ремонт квартиры, о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Слепухова И.Л. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Слепухову Ф.Е., УФМС России по г. Москве, в котором просит взыскать с ответчика расходы в размере ? части от оплаченных истцом коммунальных услуг, в том числе эксплуатационных услуг по поставке электроэнергии, услуг телефонного узла, за период с сентября 2004 года по март 2012 года, всего из расчета ? от всех оплаченных счетов в сумме 216072 рубля 50 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца ? часть от расходов истца на текущий ремонт квартиры в суме 37800 рублей, обязать ответчика ежемесячно с апреля 2012 года возмещать истцу ? часть от общей стоимости коммунальных услуг, в соответствии с платежными документами, снять ответчика с регистрационного учета из квартиры по адресу: город Москва, <адрес> в связи со сменой места жительства, взыскать госпошлину в размере 6138 рублей 73 копейки (том 1, л.д. 6-8).
В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является долевым собственником (доля в праве ?) квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, на основании договора купли-продажи совместно с истцом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности истца и ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была приобретена в период нахождения истца и ответчика в браке ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы истец, ответчик и их дети, Слепухов (Росс) Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Слепухова С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, фактически в настоящее время в спорной квартире проживают только три человека – истец и двое детей. При этом расчет за коммунальные платежи производится за четырех человек. В связи с прекращением брачных отношений с истцом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совместно с семьей в спорной квартире не проживает. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Чертаново-Центральное» города Москвы. Коммунальные услуги в размере ? от суммы платежных документов ответчик не оплачивает с 2004 года. За период с сентября 2004 года по март 2012 года, то есть за 7,5 лет, ответчик обязан возместить истцу сумму в размере ? части от оплаченных истцом счетов за коммунальные услуги, а всего на сумму 216072 рубля 50 копеек.
Кроме того, истец производит в настоящее время текущий ремонт в квартире, и соответственно несет материальные издержки, что подтверждается договором и квитанцией на сумму 75600 рублей. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу ? часть от суммы затрат на ремонт, а именно 37800 рублей.
С сентября 2004 года ответчик проживает со своей новой семьей по другому адресу, однако ответчик до настоящего времени не зарегистрировался по фактическому месту жительства. Таким образом, ответчик не проживает по месту регистрации более 7 лет в связи со сменой постоянного места жительства и вселяться не собирается.
Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, так например, истец не может без согласия ответчика вселить в квартиру других лиц, а также истец вынужден систематически переплачивать за эксплуатационные услуги. Просит обязать УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (том 1, л.д. 6-8, л.д. 213-214).
Впоследствии, воспользовавшись предоставленным ей правом, исковые требования уточнила, увеличив их, просила взыскать кроме того с ответчика в пользу истца ? часть от расходов истца на текущий ремонт квартиры в сумме 463402 рубля 50 копеек и оплаченную истцом госпошлину в сумме 7634 рубля, а всего 471036 рублей 50 копеек. В части исковых требований – об обязании ответчика ежемесячно с апреля 2012 года возмещать истцу ? часть от общей стоимости коммунальных платежей, в соответствии с платежными документами, отказалась (том 2, л.д. 29-30).
В ходе рассмотрения дела по существу, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от исковых требований в части обязании ответчика ежемесячно с апреля 2012 года возмещать истцу ? часть от общей стоимости коммунальных платежей, в соответствии с платежными документами, был принят судом, производство по делу в данной части было прекращено.
Истец Слепухова И.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 9) в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обязать УФМС России по г. Москве снять Слепухова Ф.Е, с регистрационного учета по адресу: город Москва, <адрес>. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Слепухов Ф.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая о том, что уже с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о прекращении отношений с ответчиком и не проживании в спорной квартире. Поскольку иск предъявлен истцом только в апреле 2012 года, то трехлетний срок исковой давности уже истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (том 2, л.д. 63).
По существу остальных заявленных исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что с сентября 2004 года истец лишила его права пользования жилым помещением, сособственником которой он является, по адресу: г. Москва, <адрес>, изъяв у него ключи от данной квартиры и передав ему его личные вещи.
Указывает, что согласно ст. 249 ГК РФ он, как участник долевой собственности, участвую в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, согласно требованиям фискальных органов.
С сентября 2004 г. он воду не израсходовал, ни одного киловатта электроэнергии не «сжег», местной или международной связи не воспользовался, так как истец чинила ему препятствия в пользовании данным жилым помещением. На неоднократные просьбы дать возможность проживать на его собственности совместно с детьми истец отвечал категоричным отказом, что привело к тому, что он вынужден был проживать длительное время с сентября 2004 года по май 2006 года у своих знакомых - семьи ФИО12 по адресу: г. Москва, <адрес>. За 7 с лишним лет истец могла известить управляющую компанию об изменении количества граждан, проживающих в жилом помещении, включая временно отсутствующих, для перерасчета размера оплаты услуг. Но, к нему никто не обращался не в письменной не в устной форме с просьбой предоставить документы, подтверждающие его временное пребывание по другому адресу.
Из искового заявления ему стало известно, что в настоящее время истец проводит в квартире, в которой он зарегистрирован, текущий ремонт и просит компенсировать затраты на ремонт.
Также в заявлении об увеличении требований и отказе от части исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ истец уточняет какие работы на сегодняшний день он произвел в составе текущего ремонта, а именно:
расходы на стройматериалы в сумме 516 479 рублей;
расходы на замену батарей центрального отопления в сумме 69 008 рублей;
расходы на замену входных дверей на сумму 64 560 рублей;
расходы на замену водосчетчиков на сумму 3 950 рублей;
расходы на замену сантехники на сумму 115 248 рублей;
расходы на замену раковины, кухни и техники на сумму 157 560 рублей.
Итого - на общую сумму 926 805 рублей.
Он (Слепухов Ф.Е.) не согласен, что ремонт в таком объеме считается «текущим», поскольку при таких расходах в квартире, площадью 72.9 кв.м., можно провести капитальный ремонт.
Дом, в котором расположено это жилое помещение, был веден в эксплуатацию в 2000 году. Ими приобретена в совместную собственность данная квартира в 2002 году. На дату приобретения предыдущими собственниками был произведен текущий ремонт с установкой кухонной мебели, нового сантехнического оборудования, укладка плитки на пол и оклейка обоев во всех помещениях квартиры, установка металлической входной двери и т.д., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.
В 2002 - 2003 годах он дополнительно произвел установку новых биметаллических батарей центрального отопления французского производства, а также межкомнатных дверей.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о состоянии квартиры, не пригодном для проживания, никаких данных, свидетельствующих о необходимости проведения указанных работ, отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ответчик был поставлен в известность о необходимости проведения в квартире ремонтных работ, что эти работы, а также их стоимость были с ним согласованы.
Ни какого заключения специалистов Жилищной инспекции г. Москвы или иного эксперта, что квартира не пригодна для проживания или о необходимости проведения столь масштабного ремонта ему предоставлено истцом не было, Акт общего осмотра технического состояния жилого помещения в многоквартирном доме перед началом текущего ремонта не получал. Доказательств, свидетельствующих, что вышеуказанная квартира находится в состоянии не пригодном для проживания, суду не представлено.
Также указал, что платежи от имени истца делались только на закупку ванны с доставкой, стоимостью 61 200 руб., тумбы со стеклянной полкой с зеркалом со встроенными светильниками, общей стоимостью 46 927,8 руб., смеситель с мойкой на кухню, стоимостью 31 750 руб., сама кухонная мебель, производства Италии на сумму 6 690 евро, а также оплата входной двери, стоимостью 64 560 руб., смесителя немецкого производства Хансгрое, стоимостью 4 039. 42 руб. и водосчетчика горячей и холодной воды, стоимостью 3 950 руб. Итого на сумму 212 427,22 руб. и 6 690 евро.
К остальным приложенным чекам, квитанциям и накладным следует отнестись критически, т.к. они выписаны на каких-то «физических или частных» безыменных лиц, а также на гр. ФИО13 и на гр. ФИО8 Проверить, действительно ли все это оборудование установленной в квартире и там ведется описанный выше ремонт, не возможно, т.к. истец в жилое помещение его не пускает.
Жилое помещение находилось в единоличном пользовании истца, ключей от квартиры по вышеуказанному адресу он не имел, не знал о том, что истец делает ремонт. К нему истец ни с каким предложением о ремонте не обращался, мотивированного обоснования трат, указанных в договоре № от 2012 года и сметные расчеты на ремонтные работы в своей адрес он не получал.
Поскольку квартира была пригодна для проживания, а истец ее улучшил с целью создания комфортных условий для личного проживания, отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных исковых требований.
В силу действующего законодательства, расходы по ремонту имущества являются составной частью владения и пользования имущества (ст. 247 ГК РФ), поэтому расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласие ответчика на проведение ремонтных работ в квартире, сособственниками которой они являются, в судебном порядке данный вопрос до начала проведения ремонтных работ разрешен не был.
Также указал, что спорное жилое помещение в виде ? доли в праве принадлежит ему на праве собственности, эта собственность - единственная квартира в Москве, принадлежащая ему на праве собственности, выписываться ему некуда.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец Слепухова И.Л. является собственником ? доли в праве собственности квартиры № по адресу: город Москва, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, л.д. 10).
Ответчик Слепухов Ф.Е. также является собственником ? доли в праве собственности квартиры № по адресу: город Москва, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, л.д. 11).
В квартире по адресу: город Москва, <адрес> зарегистрированы Слепухова И.Л. (истец), Слепухов А.Е. (ответчик), Росс Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Слепухова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети истца и ответчика).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из толкования ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, законодатель предусматривает самостоятельную ответственность всех собственников жилого помещения по обязательствам внесения оплаты коммунальных услуг, согласно пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 325 ч. 2 п. 1 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, после оплаты полного размера коммунальных платежей за определенный период, исполнивший данное обязательство собственник или член его семьи вправе требовать от остальных дееспособных собственников возмещения понесенных им расходов.
Исходя из того, что Слепухову Ф.Е. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры, суд полагает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных платежей (эксплуатационные услуги и услуги ОАО «МГТС») исходя из его доли в вправе собственности.
Как видно из представленных расчетов и квитанций (том 1, л.д. 19-201), истцом за период с сентября 2004 года по март 2012 года оплачена денежная сумма в размере 216072 рубля 50 копеек, из них: за эксплуатационные услуги 320897 рублей, ? часть составляет 160448 рублей; за поставку электроэнергии 76723 рубля, ? часть составляет 38361 рубль; за услуги телефонного узла 34525 рублей, ? часть составляет 17262 рубля 00 копеек.
Учитывая, что истец настаивал на непроживании ответчика в указанной квартире в спорный период времени, а ответчиком данное обстоятельство не отрицалось, таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность за потребленную электроэнергию с ответчика взыскана быть не может.
В то же время, согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании от ответчика поступило заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, суд считает, что задолженность должна быть взыскана с ответчика с апреля 2009 года по апрель 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 ГК РФ суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности за период до апреля 2009 года, и взыскать с ответчика Слепухова Ф.Е. сумму задолженности с апреля 2009 г. по апрель 2012 года, применив срок исковой давности по требованию об этом ответчика Слепухова Ф.Е.
Переходя к вопросу об обсуждении суммы подлежащей к взысканию, суд считает необходимым привести расчет суммы, подлежащей оплате с ответчика в пользу истца за указанный выше временной период.
Оплата услуг ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
2009 г.
Апрель - 4379,49 руб.
Май -4044,22 руб.
Июнь – 3588,34 руб.
Июль – 4015,40 руб.
Август – 4021,35 руб.
Сентябрь -4020,77 руб.
Октябрь – 7006,98 руб.
Ноябрь – 4238,39 руб.
Декабрь – 4363,54 руб.
ИТОГО: 39647,48 руб.
2010 г.
Январь – 4435,63 руб.
Февраль – 4839,38 руб.
Март – 4608,96 руб.
Апрель – 4890,69 руб.
Май – 4557,15 руб.
Июль – 4072,08 руб.
Август – 3922,85 руб.
Сентябрь – 4715,17 руб.
Октябрь – 4985,74 руб.
Ноябрь – 4588,39 руб.
Декабрь –5070,05 руб.
ИТОГО: 50686,39 руб.
2011 г.
Январь – 5369,18 руб.
Февраль – 3746,97 руб.
Март – 5569,60руб.
Апрель – 5660,25 руб.
Май – 5639,49 руб.
Июнь – 5036,45 руб.
Июль – 5775,85 руб.
Август – 5679,65 руб.
Сентябрь – 5618,04 руб.
Октябрь – 6016,99 руб.
Ноябрь –6124,06 руб.
Декабрь – 6085,08 руб.
ИТОГО: 66321,61 руб.
2012 г.
Январь – 5372,95 руб.
Февраль – 5592,71 руб.
Март – 6418,53 руб.
ИТОГО: 17384,19 руб.
Всего за период: 174039,67 руб.
Оплата услуг МГТС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
2009 г.
Май – 977,50 руб.
Июнь – 477,96 руб.
Июль – 1090,22 руб.
Август – 377,62 руб.
Сентябрь - 675,46 руб.
Октябрь – 1158,16 руб.
ИТОГО: 4756,92 руб.
2010 г.
Февраль -891,43 руб.
Май – 719,51 руб.
Июнь -427,12 руб.
Август -896,90 руб.
Октябрь – 793,89 руб.
Ноябрь -422,78 руб.
Декабрь – 512,24 руб.
ИТОГО: 4663,87 руб.
2011 г.
Январь – 444,75 руб.
Февраль – 585,77 руб.
Март – 856,30 руб.
Апрель – 1251,04 руб.
Май – 612,30 руб.
Июнь -1004,79 руб.
Июль -539,28 руб.
Август – 669,73 руб.
Сентябрь -507,68 руб.
Октябрь -481,35 руб.
Ноябрь -528,80 руб.
Декабрь - 709,96 руб.
ИТОГО: 8191,75 руб.
2012 г.
Январь – 665,84 руб.
Февраль - 465,02 руб.
ИТОГО: 1130,86 руб.
Всего за период: 18743,40 руб.
Таким образом, его доля в оплате коммунальных услуг составляет: за эксплуатационные услуги за указанный период – 87019 рублей 84 копейки, а также услуги ОАО «МГТС» в сумме 9371 рубль 70 копеек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца в счет возмещения денежных средств за коммунальные услуги (квартплата, МГТС), за указанные периоды указанные выше денежные суммы.
Статьей 210 ГК РФ предусматривается бремя несения расходов по содержанию общей долевой собственности, при этом каждый участник долевой собственности обязан участвовать соразмерно своей доле.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца ? часть от расходов истца на произведенный ремонт квартиры в сумме 463402 рубля 50 копеек, обязании УФМС России снятии ответчика с регистрационного учета, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Являясь собственником спорной жилой площади, ответчик, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ЖК РФ, имеет право пользоваться ею и проживать в ней.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 23.03.2008 года), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
В соответствии с п. 2, 2.2 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года N 859-ПП, при вселении по месту жительства в жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, гражданами представляются: документы о праве собственности граждан на жилые помещения: свидетельство о праве собственности гражданина на жилище; правоустанавливающий документ на жилое помещение (договор передачи, договор купли-продажи, договор мены, договор дарения, договор ренты с пожизненным содержанием либо иной договор в соответствии с законодательством); правоустанавливающий документ на жилое помещение и свидетельство о государственной регистрации права, выданное на основании правоустанавливающего документа; иные документы, подтверждающие право собственности гражданина на жилое помещение; решение суда.
Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интерант для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства, в силу Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на произведенный ремонт квартиры, также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о состоянии квартиры, не пригодном для проживания, не представлено никаких данных, свидетельствующих о необходимости проведения указанных работ, никакого заключения специалистов Жилищной инспекции г. Москвы или иного эксперта, что квартира не пригодна для проживания или о необходимости проведения данного ремонта стороной истца в судебное заседание также не представлено. Доказательств, свидетельствующих, что вышеуказанная квартира находится в состоянии не пригодном для проживания, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснений сторон, ответчик в спорной квартире не проживает с 2004 года, истец свои действия по проведению ремонта с ответчиком не согласовывал, производил ремонт помещения по своему усмотрению.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Слепуховой И.Л. к Слепуховой Ф.Е. о взыскании стоимости произведенного ремонта квартиры, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3091 рубль 75 копеек.
Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены документально, что составляет денежную сумму в размере 35000 рублей 00 копеек, в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг №, что также подтверждается представленной квитанцией.
Суд, учитывая требования ч.1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, положения Определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10.2005 года, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 5000 рублей, за оказанные истцу юридические услуги по договору об оказании юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в которых принимал участие представитель истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слепуховой И.Л. к Слепухову Ф.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Слепухова ФИО14 в пользу Слепуховой ФИО15 в счет возмещения денежных средств за произведенные коммунальные платежи и эксплуатационные услуги, а также абонентскую плату ОАО «МГТС» за период с апреля 2009 года по апрель 2012 года денежную сумму в размере 96391 рубль 54 копейки.
Взыскать с Слепухова Ф.Е. в пользу Слепуховой И.Л. государственную пошлину в сумме 3091 рубль 75 копеек.
Взыскать с Слепухова Ф.Е. в пользу Слепуховой И.Л. судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ? часть от расходов на произведенный ремонт квартиры в сумме 463402 рубля 50 копеек, взыскании оплаты электроэнергии за спорный период времени, а также о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, <адрес> и обязании УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета, взыскании в остальной части судебных расходов, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: