Дело № 2-106/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Киян ФИО10, Киян ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, по встречному иску Киян В.М. к ЗАО АКБ «Абсолют Банк» о зачете необоснованно удержанной суммы по неустойке в счет погашения основного долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к Киян В.М., Киян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 160000 долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 10 % годовых от суммы кредита, начиная с первого процентного периода (включительно) и по двенадцатый процентный период (включительно); 10,5 % годовых, начиная с тринадцатого процентного периода (включительно) и до момента фактического полного погашения кредита по договору, а заемщики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Целевое назначение кредита - приобретение в собственность Киян В.М. недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 160000 долларов США на счет, открытый на имя Киян В.М. в АКБ «Абсолют Банк», что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору, в соответствии с условиями закладной, ответчики передали в залог истцу квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Квартира как предмет залога по закладной оценена сторонами по взаимной договоренности на основании отчета об оценке №, проведенной ООО «Оценка для кредитования» ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 203000 (двести три тысячи) долларов США.. Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с положениями пунктов 2.3., 4.1., 4.4., 5.4.1. и 5.4.3. кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом 16 числа каждого месяца, а в случае получения требования о досрочном погашении, в течение 5 рабочих дней осуществить погашение кредита. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики нарушают обязательства по кредитному договору и перестали своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору, допустили многократные длительные просрочки платежей, в том числе одна просрочка свыше 30 дней. В связи с неисполнением обязательств ответчиками по кредитному договору истец предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Допущенные ответчиками нарушения обязательств по кредитному договору носили систематический и грубый характер, являлись значительными, в связи с чем, истец на основании подпунктов а, б, в пункта 5.1.2. кредитного договора, направил им требование № о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. В требовании ответчикам предложено в установленный срок досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Тем не менее, в установленный срок требование о досрочном возврате кредита, ответчиками не исполнено.
Действия ответчиков, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего иска нарушают права истца по кредитному договору и закладной, в том числе право на получение выданной суммы кредита и право на получение процентов за пользование кредитными денежными средствами. Размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 94401,81 доллар США, в том числе: 88981,86 доллар США - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 4364,52 доллара США - задолженность по уплате процентов; 1055,43 долларов США - задолженность по уплате пени. Истец вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. ФЗ от 17.06.2010 N 119-ФЗ) (далее - Закон об ипотеке), права истца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и на залог на имущество, обремененное ипотекой, удостоверены закладной. Поскольку иное не установлено Законом об ипотеке, к закладной, удостоверяющей права истца как залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора. В соответствии со ст. ст. 50 и 3 Закона об ипотеке, истец как залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по уплате основной суммы долга по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате неустойки (пеней), в том числе, при невыполнении требования истца о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Киян В.М. и Киян А.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 94401,81 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, расположенную по адресу: город Москва, <адрес>, являющуюся предметом залога, и принадлежащую ответчикам на праве собственности, установить способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов, взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 21642,53 руб. за требования имущественного характера и 4000 руб. за требования неимущественного характера (л.д.3-6).
Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Киян В.М. и Киян А.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 94401,81 руб., в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, в том числе: 88981,86 доллар США – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 4364,52 доллара США – задолженность по уплате процентов; 1055,43 доллара США – задолженность по уплате пени. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве собственности; установить способ реализации квартиры - с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры в размере 7519000 рублей; взыскать солидарно с Киян В.М. и Киян А.А. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера в размер 21642,53 руб., за требования неимущественного характера в размере 4000 руб., а также расходы за проведение экспертизы в размере 20000 руб.
Ответчиком Киян В.М. заявлены встречные исковые требования о зачете в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № страховой премии в размере 162470 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46631,69 руб. (л.д. 164-170).
Представитель истца ЗАО АКБ «Абсолют Банк» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Ответчик Киян В.М. и представитель ответчика ФИО7 (доверенность на л.д. 160) в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дне слушания дела. Ответчиком Киян В.М. представлено в суд ходатайство, в котором указала, что исковые требования она признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы пени с 1055,43 доллара США до разумных пределов, встречные исковые требования поддержала. Также ходатайствовала о предоставлении отсрочки реализации предмета залога: спорной квартиры сроком на 1 год.
Ответчик Киян А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о дне слушания дела по адресу регистрации и по адресу фактического места проживания, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.
Согласно уведомлению телеграфом, телеграммы Киян А.А. не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, адресат выбыл неизвестно куда.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Частью 1 ст. 167 ГПК РФ, прямо предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны не только сообщить суду о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд, учитывая вышеизложенное, не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания, расценивает неявку Киян А.А. как неуважительную, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика Киян В.М.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ответчиками Киян В.М. и Киян А.А., заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 160000 долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 10 % годовых, начиная с первого периода (включительно) и по двенадцатый процентный период (включительно); 10,5 % годовых, начиная с тринадцатого процентного периода (включительно) и до момента фактического полного погашения кредита по договору. Кредит предоставлялся для приобретения недвижимости (л.д.10-19).
Согласно п. 2.1 договора срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 2.4 договора по взаимному согласию заемщиков - Киян В.М. и Киян А.А. выступают солидарными заемщиками и солидарно отвечают перед банком по договору (л.д.11).
Согласно п. 3.1. Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является: залог недвижимости, осуществляемый одновременно либо сразу после государственной регистрации права собственности Киян В.М. на недвижимость, залогодателем по которому будут выступать Киян В.М., а залогодержателем – Банк. Право залога Банка на недвижимость подтверждается Закладной.
Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно нарушали условия погашения кредита и уплаты начисленных процентов, не исполняли обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
В пункте 5.1.2 кредитного договора указано, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и иных платежей по настоящему договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору либо договору залога.
В соответствии с п. 6.1. договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. В случае задержки заемщиками платежей, предусмотренных пунктами 5.4.1, и/или 5.4.3, и/или 5.4.9, договора, они уплачивают банку ежедневную пеню в размере 0,3 % от суммы платежа. В случаях невыполнения обязанностей, указанных в пунктах 5.4.8, 5.4.13 - 5.4.15, 5.4.21, 5.4.23, 5.4.24 договора, заемщики уплачивают банку ежедневную пеню в размере 0,11 % от остатка ссудной задолженности по кредиту. В случае досрочного полного или частичного погашения кредита в период с даты предоставления кредита до истечения двенадцати месяцев с даты предоставления кредита заемщики уплачивают штраф в размере 2% от суммы досрочных платежей. В случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 5.4.4. - 5.4.6, 5.4.17, 5.4.19, 5.4.20 договора,
заемщики уплачивают банку ежедневную пеню в размере 0,1 % от остатка ссудной
задолженности по кредиту. В случае неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5.4.7. договора, заемщики уплачивают банку
штраф в размере 10 % от суммы кредитных средств, использованных не на цели, указанные в п.2.2.Договора.
В соответствии с п. 4.6 договора при перечислении Заемщиками банку платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом поступившие суммы направляются в первую очередь в счет погашения издержек банка, связанных с получением денежных средств по настоящему договору, затем в счет уплаты неустоек, далее погашается просроченный платеж по кредиту, затем текущий платеж. Если погашения издержек банка и неустоек оставшейся суммы денежных средств не достаточно для погашения просроченного или текущего аннуитетного платежа в полном размере, банк вправе не принять сумму частичного платежа к погашению задолженности по аннуитетным платежам по договору (л.д.12).
Банку принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке установить иную очередность погашения заемщиками требований банка.
В соответствии с п. 5.4.10 Договора, заемщик обязан застраховать за свой счет риски причинения вреда жизни заемщиков и потери трудоспособности заемщиками в пользу банка на срок действия договора в согласованной с банком страховой компании, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан банк, и, уплатив соответствующую страховую премию страховой компании. В соответствии с п. 5.4.11 заемщик обязан застраховать за свой счет следующие риски в отношении недвижимости: риск утраты и повреждения недвижимости на срок действия договора в согласованной с Банком страховой компании, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан банк, и уплатив соответствующую страховую премию страховой компании; риск прекращения права собственности заемщика (Киян В.М.) на недвижимость на срок действия договора в согласованной с банком страховой компании, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Банк, и уплатив соответствующую страховую премию страховой компании (л.д. 14).
Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. То есть неустойка (штраф) по договору оплачивается после указанных платежей.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование», с одной стороны, и Киян В.М., Киян А.А., с другой стороны, был заключен комбинированный договор страхования № в обеспечение выполнения страхователями обязательств по возврату кредита, выданного на основании договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного страхователями с АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). По настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (обеспечение) выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности страхователей перед залогодержателем по кредитному договору. По настоящему договору застрахованы: по страхованию риска утраты или повреждения имущества: объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: город Москва, <адрес>; по страхованию от несчастных случаев и болезней: Киян В.М., Киян А.А.; по страхованию потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности: риск потери объекта недвижимости, указанного в п. 1.3.1 настоящего договора, в результате прекращения права собственности страхователя на него. Застрахованное недвижимое имущество принадлежит Киян В.М. на праве собственности (л.д.177-186).
Суд, оценивая встречные исковые требования ответчика Киян В.М. о зачете в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оплаченные страховые премии в размере 162470,11 руб., а также оплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46631,69 руб., приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № и комбинированного договора страхования № (заключенного в соответствии с п. 3.1 кредитного договора и являющегося обеспечением исполнения обязательств по кредиту), а также в соответствии с п. 5.4.10 Договора о том, что заемщик обязан застраховать за свой счет риски причинения вреда жизни заемщиков и потери трудоспособности заемщиками в пользу банка на срок действия договора в согласованной с банком страховой компании, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан банк, и, уплатив соответствующую страховую премию страховой компании, ответчики Киян В.М. и Киян А.А. располагали полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по кредитному договору, а также сумм страховых взносов, предусмотренных комбинированным договором страхования 3001 IР-34886/2007, следовательно, приняли на себя все права и обязанности, определенные указанными договорами. Договоры подписаны сторонами без разногласий.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, а затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Поскольку ответчики Киян В.М. и Киян А.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в полном объеме не исполнили, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признаваемому ответчиком Киян В.М., банком правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94401,81 долларов США, которая состоит из: задолженности по возврату суммы основного долга в размер 88981,86 долларов США; задолженности по уплате процентов в размере 4364,52 доллара США; задолженности по оплате пени в размере 1055,43 доллара США.
Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.
Ответчиками не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.
Согласно ст.ст. 334 ч.1, 337, 348 ч.1, 349 ч.2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Предметом залога, в соответствии с условиями закладной является предмет кредитного договора № - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРП, собственником квартиры № по адресу: город Москва, <адрес>, является Киян В.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, зарегистрированные ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 190).
С учетом того, что право залога установлено кредитным договором и закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками Киян В.М. и Киян А.А. исполнения условий кредитного договора, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на квартиру ответчиками не представлено, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>.
Согласно заключению эксперта ЗАО «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС составляет 7519000 руб. (л.д. 203-219).
Рассмотрев ходатайство ответчика Киян В.М. о предоставлении отсрочки реализации спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес> сроком на один год, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению частично.
Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Согласно п. 4 данного Закона отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
Поскольку сумма требований залогодержателя ЗАО АКБ «Абсолют Банк», подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, составляет 94401,81 долларов США, ответчиком представлены свидетельства о рождении детей: Киян П.А., родителями которой являются ответчики, Киян Е.А., отцом которого является Киян А.А., доход ответчика Киян В.М. за ДД.ММ.ГГГГ составил 269700 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 247950 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 243600 рублей, в то же время, учитывая, что ответчики длительный период времени не исполняли обязательств по кредитному договору, суд устанавливает отсрочку на 3 (три) месяца для исполнения решения суда в части реализации предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то и судебные расходы в виде оплаченной истцом госпошлины в размере 21642,53 рубля, 4000 рублей (л.д.7, 8), а также расходы за проведение экспертизы, подлежат взысканию с Киян В.М., Киян А.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807, 809, 810, 811, 819, 348, 450 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Киян ФИО12, Киян ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Киян ФИО14, Киян ФИО15 в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму задолженности по кредиту в размере 94401,81 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, и являющуюся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и Киян В.М. и Киян А.А., определив первоначальную продажную цену указанной квартиры в размере 7519000 руб.
Установить способ продажи реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.
Отсрочить исполнение решения в части реализации заложенного имущества квартиры №, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес> сроком на 3 (три) месяца.
Взыскать с Киян ФИО16 в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 12821 рубль 27 копеек, а также издержки, связанные с проведением судебно-оценочной экспертизы в размере 10000 руб.
Взыскать с Киян ФИО17 в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 12821 рубль 27 копеек, а также издержки, связанные с проведением судебно-оценочной экспертизы в размере 10000 руб.
В удовлетворении исковых требований Киян В.М. к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о зачете в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № страховой премии в размере 162470 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46631,69 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья