Дело № 2-1792/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.А. к к ЖСК «Варшава-2», ДЖПиЖФ города Москвы (третьи лица Каблуков А.Н., Стихин Ю.В., Стихин Н.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве) об установлении факта владения квартирой, установлении факта принятия наследство, признании права собственности на ? доли квартиры, в порядке наследования по закону, по встречным исковым требованиям Мартыновой Т.А. к ЖСК «Варшава-2», Воробьевой Н.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на ? доли квартиры, в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец Воробьева Н.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама – Каблукова В.А., которая состояла в членах ЖСК «Варшава-2». В связи с членством в кооперативе, ей была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 44,6 кв.м. по адресу: г. Москва, <адрес>. Согласно справки ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ пай за квартиру был выплачен в 1985 году. Каблукова В.А. завещание не оставила. Истец является единственным наследником умершей, но в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Наследство фактически принято ею, на день смерти истец фактически проживала с наследодателем, продолжает проживать в квартире, содержит ее, оплачивает коммунальные платежи. После смерти Каблуковой В.А. она вступила во владение и управление наследственным имуществом, пользуется квартирой и предметами домашней обстановки, принадлежащими наследодателю, уплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в рабочем состоянии, произвела в ней косметический ремонт. Несмотря на то, что Каблукова В.А. право собственности на указанную квартиру в регистрационной службе не зарегистрировала, она при жизни полностью выплатила за нее пай и приобрела на нее право собственности в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ. В квартире также зарегистрированы сын истца Каблуков А.Н., а также Стихин Ю.Н., Стихин Н.Ю., которые не являются наследниками Каблуковой В.А. на основании изложенного, просит суд установить факт владения Каблуковой В.А. квартирой по адресу: г. Москва, <адрес>, установить факт принятия наследства после умершей Каблуковой В.А. истцом; признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, <адрес> порядке наследования по закону (л.д. 4-6, 22-24).
Истец Воробьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности (л.д.18) и представитель истца – адвокат ФИО12, действующий на основании ордера (л.д. 19) в судебное заседание явились, уточнили исковые требования в части признания права собственности на ? долю в квартире по адресу: г. Москва, <адрес>. В судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчик ЖСК «Варшава-2» в лице Председателя Правления ЖСК «Варшава-2» ФИО13 (л.д. 73) в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Ранее представила письменный отзыв, из которого следует, что ЖСК «Варшава-2» является ненадлежащим ответчиком, ходатайствовали о замене надлежащего ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы, а также о привлечении в качестве ответчика Мартыновой Т.А. Указала, что ЖСК «Варшава-2» не является собственником квартир в доме по адресу: город Москва, <адрес>. Поскольку ЖСК «Варшава-2» не нарушает и не оспаривает право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, <адрес>, то в силу ст. 41 ГПК РФ является ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо Каблуков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду заявление, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований, в судебное заседания явиться не может в связи с прохождением службы в рядах Вооруженных Сил РФ (л.д. 113).
Третье лицо Стихин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо Стихин Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству к участи в деле в качестве третьего лица был привлечен Муниципалитет внутригородского муниципального образования Чертаново-Центральное города Москвы (л.д. 83).
В процессе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков был привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а также Мартынова Т.А. (дочь наследодателя Каблуковой В.А.) (л.д. 129).
Ответчик Мартынова Т.А. в судебное заседание явилась, заявила встречный иск, из которого следует, что она является дочерью умершей Каблуковой В.А., перед смертью мама проживала у нее, в <адрес>, там же мама похоронена. После смерти матери она приняла наследство в виде 5/6 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, в данном доме она проживает 9 лет. Поскольку она является наследником первой очереди к имуществу умершей Каблуковой В.А., просит установить факт принятия наследства после умершей Каблуковой В.А, а также признать за ней право собственности на ? долю квартиры по адресу: г. Москва, <адрес> порядке наследования по закону (л.д. 198-199).
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново-Центральное города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: г. Москва, <адрес> зарегистрированы Воробьева Н.А. (истец), Каблуков А.Н. (сын истца), Стихин Н.Ю. и Стихин Ю.В. (л.д. 69).
Из справки, предоставленной ЖСК «Варшава-2» следует, что Каблукова (Мартынова) ФИО16 являлась членом ЖСК «Варшава-2», проживала в квартире по адресу: г. Москва, <адрес>, пай за указанную квартиру был выплачен Каблуковой В.А. в мае 1986 году (л.д. 70,79).
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Каблукова В.А. приобрела право собственности на квартиру №, по адресу: г. Москва, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Каблукова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.
Каблукова В.А. в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, как указано выше, являлась собственником квартиры № по адресу: город Москва, <адрес>, поэтому указанное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу умершей.
Согласно статья 1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Статья 1142 ГК РФ - Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди к имуществу умершей Каблуковой В.А. являются дочь Каблукова Н.А. (после регистрации брака Воробьева Н.А., л.д.12) и дочь Мартынова Т.А. (л.д.206).
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно представленному постановлению Муниципалитета района Чертаново Центральное в г. Москве, квартира по адресу: г. Москва, <адрес> была закреплена за несовершеннолетним Каблуковым А.Н. (внуком наследодателя и сыном истца), а также за ним сохранено право пользования указанной жилой площадью, что препятствовало разделу имущества, выделу из него доли. Из представленного суду Распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы №Р59-8364 от 18.11.2011г. следует, что Каблукову А.Н. было предоставлено жилое помещение по договору безвозмездного пользования по адресу: г. Москва, <адрес> (л.д.189-194). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с предоставлением Каблукову А.Н. жилого помещения, отсутствует обременение в виде сохранения за ним права пользования спорной квартирой, а также спорное жилое помещение свободно от притязаний третьих лиц.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Воробьевой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно представленных квитанций, Воробьева Н.А. оплачивала коммунальные услуги в квартире по адресу: город Москва, <адрес>, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (л.д. 25-57).
Также подлежат удовлетворению в полном объеме встречные исковые требования Мартыновой Т.А., поскольку в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Мартынова Т.А. фактически приняла наследство после умершей матери Каблуковой В.А., так как пользуется наследственным имуществом в виде 5/6 долей в доме по адресу: <адрес>,, где на момент смерти проживала ее мать Каблукова В.А., производила ее захоронение за счет личных средств, а значит фактически наследство приняла, в связи, с чем встречные исковые требования об установлении факта принятия наследства после умершей Каблуковой В.А., а также признании за ней право собственности на ? долю квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>, в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом Воробьевой Н.А. была оплачена государственная пошлина в размер 800 руб., и 2000 руб., в связи с чем, истцу надлежит доплатить государственную пошлину в бюджет города Москвы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2487 руб. 21 коп. Также Мартыновой Т.А. при подаче встречного искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек (л.д. 201), в связи с чем, с Мартыновой Т.А. в бюджет города Москвы необходимо доплатить государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5087 рублей 21 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1114, 1142, 1121, 1152, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьевой Н.А. удовлетворить.
Установить факт владения Каблуковой ФИО2 на праве собственности 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>.
Установить факт принятия наследства Воробьевой Н.А. на имущество Каблуковой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону.
Признать за Воробьевой ФИО17 право собственности на ? доли в праве в порядке наследования по закону после смерти матери Каблуковой В.А. на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>.
Встречные исковые требования Мартыновой Т.А. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Мартыновой Т.А. на имущество Каблуковой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону.
Признать за Мартыновой ФИО18 право собственности на ? доли в праве в порядке наследования по закону после смерти матери Каблуковой В.А. на квартиру №, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>.
Взыскать с Воробьевой Н.А. государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 2487 рублей 21 копейку.
Взыскать с Мартыновой Т.А. государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 5087 рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.