Дело № 2-587/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкуровой ФИО15 к Саковчук ФИО16 (третьи лица ГУФРС России по г. Москве, нотариус Южно-Сахалинского нотариального округа <адрес> ФИО11) о признании имущества совместной собственностью супругов, о выделении наследственной доли, разделе наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кочкурова Н.М. обратилась в суд с указанным иском ответчику Саковчук Е.С., в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Кочкуров В.И. После смерти открылось наследство на имуществе, в том числе квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, <адрес>; <адрес>; <адрес>. Указанное имущество зарегистрировано на ответчика Саковчук Е.С., при этом все имущество приобреталось в браке, на совместные денежные средства. Наследниками к имуществу умершего Кочкурова В.И. являются мать Кочкурова Н.М. (истец), жена Саковчук Е.С. (ответчик), дочь от первого брака Устинова А.В., при этом дочь отказалась от наследства в пользу Саковчук Е.С. Ответчик Саковчук Е.С. отказывается признавать указанное имущество наследственной массой после смерти Кочкурова В.И. Истец считает, что спорное имущество приобретено в период брака из общих доходов супругов и является совместной собственностью супругов. Сыну Кочкурову В.И, принадлежала ? доля в спорном имуществе. Каждый из наследников в наследственному имущества приобретает по ? доли в имуществе. Поскольку супружеская доля Саковчук Е.С, составляет ? доли, и один из наследников отказался от наследства в пользу нее, то в спорном имуществе ей принадлежит 5/6 доли (1/2 супружеская доля + 2/3 наследственной доли = 5/6). Просит суд признать квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, <адрес>; <адрес>; <адрес> совместной собственностью супругов Кочкурова В.И. и Саковчук Е.С., выделить наследственную массу умершего Кочкурова В.И. в виде ? доли в указанных квартирах, признать за Кочкуровой Н.М. право собственности на 1/6 долю указанных квартир, признать за Саковчук Е.С. право собственности на 5/6 долей указанных квартир (т. 1 л.д. 5-7). Впоследствии уточнила исковые требования, просила признать квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, <адрес>; <адрес>; <адрес> совместной собственностью супругов Кочкурова В.И. и Саковчук Е.С., выделить наследственную массу умершего Кочкурова В.И. в виде ? доли в указанных квартирах, признать за Кочкуровой Н.М. право собственности на 1/6 долю указанных квартир, признать за Саковчук Е.С. право собственности на 5/6 долей указанных квартир, а также признать право собственности на 1/6 долю денежных средств, на счетах открытых на имя Саковчук Е.В. в Сбербанке России, ЗАО «ВТБ 24», ОАО «Альфа-Банк», Абсолют Банк и Райфайзен Банк и 5/6 долей в уставном капитале, в закрытом акционерном обществе, акционером которого она является (т. 2 л.д.42-44).
Истец Кочкурова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.9) в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала по указанным основаниям.
Ответчик Саковчук Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Кочкуров В.И. нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело №, завещание по делу отсутствует. На день смерти Кочкуров ФИО17 являлся собственником имущества в виде денежного вклада в размере 527 226 руб. 76 коп. и 7 740 руб.41 коп.; права требования на сумму 2089524 руб., по договору инвестиционного вклада №, заключенному с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» ДД.ММ.ГГГГ и права требования по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестиционного вклада №, заключенному с «Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка площадью 254 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; жилого дома площадью 20,98 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры двухкомнатной, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>. Иного имущества, собственником которого на день смерти являлся Кочкуров В.И. и оформленного на его имя нет. Ответчиком получено на все перечисленное имущество свидетельство о праве на супружескую долю. В связи с отказом от наследства Устиновой ФИО18 в ее пользу, свидетельства о праве на наследство по закону получили ответчик и истица Кочкурова ФИО19. Наследница Кочкурова ФИО20 не заявила нотариусу о наличии иного имущества, принадлежащего ее покойному сыну. В дальнейшем, истица подала по месту жительства ответчика исковое заявление, в котором просит признать совместным с умершим Кочкуровым В.И принадлежащее ей на праве собственности и зарегистрированное на ее имя имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, (квартира куплена ответчиком по договору купли-продажи за 990000 рублей 14.06. 2006 года). На приобретение квартиры затрачены денежные средства, полученные ответчиком от продажи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8872500 рублей принадлежащих ей до брака акций ЗАО «Селигер»; квартиры по адресу: <адрес> (квартира приобретена за 806850 рублей по договору об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности ДД.ММ.ГГГГ; Для оплаты стоимости данной квартиры ответчик использовала денежные средства, полученные ею от продажи в 2000г. ее добрачного имущества - автомобиля «Тойота» № и личных накоплений за счет полученного заработка; квартиры по адресу: <адрес> (квартира приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 980000 рублей). На приобретение квартиры потрачены денежные средства в размере 350000 рублей, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ответчику до брака с Кочкуровым В.И. трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и автомобиля «Тойота» № проданного ответчиком 23.11. 2002г., а также личных накоплений за счет заработной платы, полученной до вступления в брак. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанное имущество совместно нажитым с покойным имуществом не является, что подтверждено копиями документов, прилагаемыми к настоящему отзыву. Не смотря на то обстоятельство, что указанные квартиры приобретены в период брака, на их приобретение потрачены денежные средства, полученные ответчиком от продажи имущества, которое принадлежало ей до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак с Кочкуровым В.И. На момент вступления в брак и приобретения имущества, указанного в иске, она имела добрачные денежные средства в размере 2473345 рублей 58 копеек. Данные денежные средства она использовала также для оплаты приобретенного ей в период брака имущества в виде квартир по адресу: <адрес>, и <адрес>. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.(т. 2 л.д.1-5).
Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по указанным основаниям.
Представитель 3го лица ГУ Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т. 1 л.д. 38-39).
3е лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
С учетом того, что суд неоднократно предлагал сторонам представить все имеющиеся у них доказательства по делу, выдавал запросы сторонам, удовлетворял ходатайства об отложении рассмотрения дела, то есть создавал сторонам все предусмотренные законом условия для реализации их процессуальных прав, что о запросе новых доказательств сторонами не заявлено, что дело приняло затяжной характер и законные основания к отложению рассмотрения дела отсутствуют (ст. 167 ГПК РФ), суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателей и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочкуров В.И. и Саковчук Е.С. заключили брак (свидетельство о заключении брака, т. 1 л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ Кочкуров ФИО21 умер (л.д.10).
Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа <адрес> ФИО11 к имуществу умершего Кочкурова В.И. с заявлением о принятии наследства обратились Устинова А.В. (дочь наследодателя), Саковчук Е.С. (супруга наследодателя), Кочкурова Н.М. (мать наследодателя), что подтверждается свидетельством о рождении т. 1 л.д. 55-56), (т. 1 л.д. 47-48,50).
Устинова А.В. отказалась от своей доли на наследство, причитающейся ей по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Кочкурова В.И. в пользу его супруги Саковчук Е.С. (т. 1 л.д.51).
Согласно соглашения об уступке правомочий по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Саковчук Е.С. приняла на себя в полном объеме права и обязанности, принадлежащие инвестору на основании договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 164).
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Саковчук Е.С. была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, <адрес> (т. 1 л.д.222).
ДД.ММ.ГГГГ Саковчук Е.С. была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры - квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 250).
Указанное имущество было приобретено Кочкуровым В.И. и Саковчук Е.С. в период брака.
Также из представленных по запросам суда сведений следует, что на имя Саковчук Е.С. открыты счета в ОАО «Альфа-Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету № составил 13359,11 долларов США и 9234,22 ЕВРО. На счету (банковская карта №), открытым на имя Саковчук Е.С. в Банк ВТБ 24 остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5777,15 руб.
Согласно ответа на запрос ЗАО Райфазен банк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Саковчук Е.С. открытых счетов и вкладов нет (л.д. 54).
Согласно ответа на запрос Абсолют Банк следует, что какие-либо вклады, оформленные на имя Саковчук Е.С., в Банке отсутствуют (л.д. 63).
Согласно ответа на запрос Сбербанка России следует, что проверкой, организованной в дополнительных офисах Московского и Среднерусского банков ОАО «Сбербанк России», наличия вкладов, открытых на имя Саковчук Е.С., не установлено (л.д. 67).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Устинова А.В. показала, что является дочерью умершего Кочкурова В.И., проживает в <адрес>. Ей известно, что спорные квартиры приобретались Саковчук Е.С. на деньги, полученные от реализации имущества, принадлежащего ей до брака. Какое конкретно имущество ей принадлежало, сказать точно не может, известно, что было несколько машин «Тойота», «Нисан», 3-х комнатная квартира. Все это ей известно, поскольку отец обсуждал с Саковчук Е.С. вопросы приобретения недвижимости при ней. После смерти отца она отказалась от своей доли наследства в пользу Саковчук Е.С., поскольку та ухаживала за отцом до смерти. От Кочкуровой она не слышала никаких претензий в отношении наследства, а от сестры отца - Канашиной слышала, что та хотела от Саковчук Е.С. 8 млн. рублей.
Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В случае смерти одного из супругов их доли в общем совместном имуществе признаются равными, как и при прижизненном разделе супружеского имущества (ст. 39 СК РФ).
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценив, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что доводы ответчика Саковчук Е.С. о том, что спорное имущество было приобретено ею на свои личные денежные средства, полученные от реализации имущества, принадлежащего ей до брака, а также от осуществления предпринимательской деятельностью, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате реализации ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ей акций ЗАО «Селигер» именно эти денежные средства были затрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>; а также то, что денежные средства, вырученные от реализации в 2000 г. автомобиля Тойота и др. автомашин были использованы в 2005 году для приобретения квартиры, по адресу: <адрес>; также не нашли своего подтверждения сведения о том, что на денежные средства, полученные от продажи в июне 2002 г. квартиры в <адрес> и в ноябре 2002 г. автомобиля Тойота была приобретена квартира в июне 2006 г. по адресу: <адрес>.
Таким образом, поскольку квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>; <адрес>; <адрес>, были приобретены Кочкуровым В.И. и Саковчук Е.С. в период брака, и согласно ст. 34 СК РФ являются их совместной собственностью. Также являются совместной собственностью денежные средства, находящиеся на счетах на имя Саковчук Е.С. в банках ОАО «Альфа-Банк» и ЗАО ВТБ 24.
Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Таким образом, ? доля имущества в виде квартиры, г. Москва, <адрес>; <адрес>; <адрес>, денежных средств в размере 13359,11 долларов США, 9234,22 ЕВРО, 5777,15 руб., принадлежит Саковчук Е.С., как супружеская доля в совместно нажитом имуществе, а ? доля указанного имущества - наследственная доля умершего Кочкурова В.И.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.
Наследниками по закону к имуществу умершего Кочкурова В.И. являются супруга Саковчук Е.С., мать Кочкурова М.Н. и дочь Устинова А.В., таким образом, доля каждого из наследников определятся в виде 1/6 доли спорного жилого помещения по адресам: г. Москва, <адрес>; <адрес>; <адрес>, и учитывая при этом супружескую долю Саковчук Е.С. в праве общей совместной собственности на спорные квартиры составляет ? долю, а также то, что Устинова А.В. отказалась от своей 1/6 доли в наследуемом имуществе в пользу Саковчук Е.С., считает необходимым признать за Саковчук Е.С. право собственности в порядке наследования на 5/6 доли вышеуказанных жилых помещений, в наследуемом имуществе в жилых помещениях по адресам: г. Москва, <адрес>; <адрес>; <адрес>, а за Кочкуровой Н.М. признать право собственности на 1/6 доли указанных объектов недвижимости.
Поскольку по состоянию 17.05.2012 г. (дата подачи иска) на счетах открытых на имя Саковчук Е.С. в ОАО «Альфа-Банк» и ЗАО ВТБ 24, установлено наличие денежных вкладов, а именно в ОАО Альбфа-Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № в сумме 13359,11 долларов США и 9234,22 ЕВРО, а также на банковской карте № в Банк ВТБ 24 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 5777,15 руб., суд приходит к выводу, что с Саковчук Е.С. в пользу Кочкуровой Н.М. подлежит взысканию 1/6 доля указанных денежных средств, находящихся на данных счетах на день смерти наследодателя Кочкурова В.И., в размере 136272 руб. 94 коп.
13359.11 долларов США х 32,48 рублей (курс доллара на дату принятия решения) = 433903,89 рублей: 1/6 = 72317,31 рубль.
9234,22 Евро х 40,93 рублей (курс Евро на дату принятия решения) = 377956,62 рубля: 1/6 = 62992,77 рублей.
5777,15 рублей : 1/6 = 962 рубля 86 копеек.
Требования истца о признании за ней право на 1/6 долю в уставном капитале, в Закрытом Акционерном обществе, акционером которого является Саковчук Е.С., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований в данной части, не указано наименование ЗАО, не представлены документальные подтверждения своих требований в данной части.
Требования о признании за истцом право собственности на 1/6 долю денежных средств, открытых на имя Саковчук Е.С. в Сбербанке России, Абсолют-банке, Райбайзен Банке, также удовлетворению не подлежат, поскольку на имя Саковчук И.С. в указанных организациях открытых счетов и вкладов нет.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размер 6000 руб., в связи с чем, истцу надлежит доплатить государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3190 руб. 81 коп.
На основании изложенного, ст. 1142, ст. 1152, ст. 218, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать квартиры, расположенные по адресу: город Москва, <адрес>, <адрес>, <адрес> совместной собственностью супругов Кочкурова В.И. и Саковчук Е.С.
Выделить наследственную долю умершего Кочкурова В.И. в виде ? доли в имуществе: квартирах, расположенных по адресу: город Москва, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Произвести раздел наследственного имущества:
- признать за истцом Кочкуровой ФИО22 право собственности на 1/6 долю квартир, расположенных по адресу: город Москва, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
- признать за Саковчук ФИО23 право собственности на 5/6 долей квартир, расположенных по адресу: город Москва, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать денежные средства на вкладах и карте Саковчук Е.С. в ЗАО ВТБ 24, ОАО «Альфа-Банк» совместной собственностью Кочкурова В.И. и Саковчук Е.С., выделить наследственную долю умершего Кочкурова В.И. в виде ? доли и произвести раздел наследственного имущества:
- Признать за Кочкуровой ФИО24 право собственности на 1/6 долю денежных средств, на счетах, открытых на имя Саковчук Е.С. в ЗАО ВТБ 24, ОАО «Альфа-Банк».
Признать за Саковчук ФИО25 право собственности на 5/6 долей денежных средств, на счетах, открытых на имя Саковчук Е.С. в ЗАО ВТБ 24, ОАО «Альфа-Банк».
Взыскать с Саковчук ФИО26 в пользу Кочкуровой ФИО27 денежную сумму в размере 136272 рубля 94 копейки, являющуюся 1/6 долей наследственного имущества.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение является основанием к погашению записи о праве собственности Саковчук Е.С. на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП), а именно на квартиру по адресу: город Москва, <адрес>, номер регистрационной записи №, квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, № регистрационной записи № и основанием к внесению записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Кочкуровой Н.М. на 1/6 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости и Саковчук Е.С. на 5/6 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости.
Взыскать с Кочкуровой ФИО28 государственную пошлину в доход государства в сумме 3190 рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: