РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Ежове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2327/2012г. по иску МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г. Москвы к ООО «Гарант-Трейд М» о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении противоправных действий в отношении потребителей, в связи с продажей товаров с истекшим сроком реализации, ссылаясь на то, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт торговли продуктами, срок реализации которых истек, просил признать действия противоправными, обязать прекратить эти действия, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 3).
В судебное заседание истец представителя не направил; представитель истца – Инжутов Г.С. надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, ранее в ходе судебных заседаний требования поддерживал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иском заявлении.
Представитель ответчика по доверенности - Прокофьев А.А. в суд явился, исковые требования не признал, поддержал ранее высказанные возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что продажа товаров с истекшим сроком реализации не осуществлялась; в результате проверки не было установлено, что на товар, приобретенный проверяющими, истек срок реализации в соответствии с предоставленными проверяющим удостоверениями качества, сертификатом на товар; возврат товара не осуществлял; с актом проверки не согласились; Возражал против возмещения судебных расходов, поскольку интересы истца в суде представляет председатель Общества лично.
Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.28), с которым согласовывалась дата судебного заседания при его отложении в связи с мотивированным ходатайством ответчика, истец имел возможность направить другого представителя в судебное заседание, заявленные требования не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ МОО «Общество защиты прав потребителей», руководствуясь ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2.3 Устава Общества, осуществляло проверку предприятия – ООО « Гарант-Трейд М» по вопросам соблюдения прав потребителей. В ходе проверки составлен акт (л.д.4) о выявлении товаров с истекшими сроками реализации, где указано, что сосиски «Венские» (в в/у) изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, срок реализации 20 суток (срок годности закончился ДД.ММ.ГГГГ); свинина «Любительская» в/к (в в/у) изготовлена ДД.ММ.ГГГГ срок годности до ДД.ММ.ГГГГ; масло «селедочное» изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, срок годности – 48 час.(срок годности закончился ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на удостоверения качества; также в акте указано, что товар возвращен в магазин, деньги за товар – покупателям; указано, что акт подписан проверяющими ФИО5 и ФИО6
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она участвовала в проверке магазина, принадлежащего ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки составлен акт, указанные в акте продукты питания были приобретены и выявлено, что срок их реализации истек; управляющая магазином предоставила сертификаты и удостоверения качества на товар, ссылка на который имеется в акте; просроченный товар вернули в магазин, деньги были возвращены с копией чека.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает в ООО «Гарант-Трейд М» управляющей с 2006г., ДД.ММ.ГГГГ её вызвали на кассу, где двое проверяющих (женщина и мужчина) потребовали удостоверения качества на товар и сертификаты, что было им предоставлено, проверяющей ФИО9, указанной в акте не было на момент проверки, направление на проверку предоставлено не было; сроки реализации товара не были просрочены, товар не возвращался в магазин, а деньги покупателям, с актом не была согласна, о чем указала в акте.
В материалах дела представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник) подтверждающий факт покупки товара (л.д.4а); наличие чека свидетельствует о том, что приобретенный товар не возвращался в магазин, не было аннуляции чека.
В соответствии с удостоверением о качестве № ООО «Фирма «Мортадель» согласно ветеринарного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ произвела продукцию – сосиски «Венские» ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 20 суток (л.д.37); в соответствии с удостоверением качества № от ДД.ММ.ГГГГ к накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» поставил в ООО «Гарант-Трейд М» свинину «Любительскую» копчено-варенную в вакуумной упаковке, изготовленную и упакованную ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, срок годности в в/у -26 суток (л.д.36); согласно удостоверения качества от ДД.ММ.ГГГГ на основании сертификата соответствия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-Трейд М» произвело масло «селедочное», срок годности 48 час. (л.д.38-50).
Т.о., сведения указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ относительно сроков производства товара и сроков годности не соответствуют действительности; приобретенный ДД.ММ.ГГГГ товар является товаром надлежащего качества, предлагался к продаже в пределах срока годности.
Действия истца при проведении проверки не соответствуют требованиям закона, согласно акта направление на проверку было выдано ФИО5 и ФИО9, фактически ФИО9 в проверки не участвовала, акт подписан не уполномоченным лицом. Выявленные «нарушения» правил торговли в ООО «Гарант-Трейд М», подтвержденные вышеуказанным актом, опровергнуты ответчиком.
Закон обязывает не допускать продажу товара с истекшими сроками реализации. Обязанность по контролю возлагается на предприятие торговли. Факт продажи товара с истекшим сроком годности не установлен, в связи с чем требование истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении потребителей в виде продажи товара с истекшим сроком годности не подлежит удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г. Москвы отказано расходы по оплате услуг представителя возмещению за счет ответчика не подлежат в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ. Кроме того, заявленные истцом расходы в размере 10 000 руб. понесенные Обществом на оплату услуг представителя, согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ выплачены Инжутову Г.С. который является председателем правления согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.30-33). В силу ст. 48 ГПК РФ дела организации ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами и учредительными договорами, либо представители. Т.о., Инжутов Г.С. в являясь исполнительным органом Общества представляет интересы общества без доверенности, без оформления договора на оказание услуг. Фактически истец не понес расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, ст.ст. 13, 45,46 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г. Москвы к ООО «Гарант-Трейд М» о признании действий противоправными, обязать прекратить противоправные действия – отказать.
в отношении потребителей по продаже, предложению к продаже товаров с истекшим сроком годности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.