РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Ежове С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2012г. по иску Текарева Р.А. к Мухтарову И.И., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в связи с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Текарев Р.А. обратился в суд с иском к Мухтарову И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м «Ситроен Берлинго» г\н №, под управлением Текарева Р.А., а/м «Форд Фокус» г/н №, под управлением Подопригорова П.С. и а/м «Фольксваген Гольф» г/н №, под управлением водителя Мухтарова И.И. Авария произошла по вине ответчика. В результате аварии а\м «Ситроен Берлинго» г\н № были причинены технические повреждения. Страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика при управлении ТС - «Фольксваген Гольф» г/н № – ОСАО «Ресо-Гарантия» выплачено 61 553 руб. 65к., в т.ч. 60 453 руб. 65к. в счет возмещения ущерба, 1 100 руб. в счет возмещения расходов по экспертизе. Согласно заключения ООО АСТ «Гермес» стоимость восстановительного ремонта составляет 162 375 руб. 15к. Просит взыскать с ответчика 101 921 руб. 50к. в счет возмещения расходов необходимых для восстановительного ремонта ТС, 2 400 руб. расходы за проведение экспертизы и составление калькуляции, 376 руб. 24к. почтовые расходы, а также возместить судебные расходы: расходы по госпошлине в сумме 3 393 руб. 95 к., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д.5-8).
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАСА «Ресо-Гарантия» (л.д.105).
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что произведен ремонт принадлежащего ему автомобиля, однако документов подтверждающих фактические затраты у него отсутствую; страховщик ответчика должен нести ответственность в пределах лимита ответственности в соответствии с условиями договора страхования; согласен с выводами заключения специалистов ООО «Союз – эксперт», предоставленного ответчиком.
Ответчик Мухтаров А.В. в суд явился, не оспаривая своей вины в причинении вреда, не согласен с заявленным истцом к возмещению размером причиненного вреда, просил учесть заключение ООО «Союз-Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта, а также, что в пределах лимита ответственности за причинный вред отвечает страховщик по договору ОСАГО.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности – ФИО7 в судебное заседание явился, представлен отзыв по существу заявленных исковых требований о об отказе истцу в иске в полном объеме со ссылкой заключение специалистов ООО «НЭК-Груп» на основании которого произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего, при этом заявлено о согласии с выводами заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «Союз-Эксперт».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ - в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: а/м «Ситроен Берлинго» г\н №, под управлением Текарева Р.А., а/м «Форд Фокус» г/н №, под управлением Подопригорова П.С. и а/м «Фольксваген Гольф» г/н №, под управлением водителя Мухтарова И.И. Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП, о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.10,11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), из которых усматривается, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик Мухтаров И.И. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и как следствие к причинению вреда. В действиях других участников аварии нарушений ПДД РФ не установлено. Мухтаров И.И. в ходе судебного разбирательства вины в аварии, и, как следствие, в причинении ущерба не оспаривал.
В результате ДТП автомашине марки «Ситроен Берлинго» г\н №, принадлежащей Текареву Р.А. на праве собственности причинены механические повреждения, которые отражены в Акте осмотра транспортного средства (л.д.14). Согласно отчета о стоимости ремонта ООО «АСТ «Гермес», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 162 375 руб.15к. (л.д.19-21). Согласно экспертного заключения ООО «Союз-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 121 115 руб. 42к. (л.д. 70-104).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису обязательного страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия». Лимит ответственности при наступлении данного страхового случая составляет 160 000 руб. ввиду причинения вреда двум потерпевшим.
ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислило ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в счет возмещения за поврежденное имущество - автомобиль 60 453 руб. 65к. на основании заключения ООО «НЭГ-Гуп», а также возместила часть расходов по оплате услуг оценщика в сумме 1 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.54-56), не оспаривается истцом и ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании.
В пользу второго потерпевшего (Прививкова В.В.) на основании актов осмотра, заключения ЗАО «Аэнком» выплачено 58 850 руб. 57к., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-69,113).
Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Фактические расходы на ремонт истец допустимыми доказательствами не подтвердил, представленный заказ – наряд не может служить доказательством понесенных расходов; стоимость ремонтных работ на сумму 82 440 руб. и оплата запасных частей истцом не подтверждены (л.д.115,116).
В судебном заседании стороны согласились с выводами экспертного заключения ООО «Союз-Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа в размере 121 115 руб. 42к.; руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд признает доказанным размер причинного имуществу истца вреда в размере 121 115 руб. 42к.
Также истцом понесены затраты на оплату расходов на производство оценки ущерба в размере 3 500 руб., из которых 1 100 руб. возмещены страховщиком. Т.о., расходы составляют 2 400 руб. Почтовые расходы по вызову заинтересованных лиц на осмотр и оценку ущерба составили 376 руб. 24к. (л.д.27.28).
Общая сумма причинного ущерба в связи с ДТП составляет 123 891 руб. 66к. (121 15 руб. 42к. + 2 400 руб. + 376 руб. 24к.).
С учетом полученного возмещения от страховщика ответчика в размере 60 453 руб. 65к. невозмещенная часть ущерба составляет 63 438 руб. 01к. (123 891 руб. 66к. - 60 453 руб. 65к.).
Обсуждая вопрос о распределении невозмещенной части ущерба между лицами ответственными за причинный вред, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинный вред составляет 160 000 руб. при причини вреда имуществу нескольких потерпевших; 120 000 руб. -при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п.3 ст. 13 названного закона при обращении нескольких потерпевших в случае причинении вреда в результате одного страхового случая страховые выплаты должны производится с учетом требований п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причинного имуществу по данному страховому случаю превышает, установленную ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховую сумму, страховые выплаты производится пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме заявленных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Из содержания норм закона (ст. 7 и п.3 ст. 13 ФЗ об ОСАГО в редакции от 11.07.201г1.) в их взаимосвязи, а также исходя из презумпции равенства прав потерпевших, следует, что размер страховой суммы подлежащей выплате в пользу одного потерпевшего при наступлении страхового случая, независимо от количества потерпевших, не может превышать 120 000 руб. Выплата возмещения в размере превышающим 120 000 руб., в тех случаях, когда вред в результате страхового случая причинен нескольким потерпевшим, означало бы, что такие потерпевшие имели бы право на возмещение вреда в большем размере, чем потерпевшие в тех случаях, когда вред причинен только одному потерпевшему.
Т.о., с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, со страховщика может быть взыскана сумма, не превышающая 120 000 руб.
Лимит ответственности ОСАО «Ресо-Гарантия» не исчерпан в полном объеме, остаток составляет 39 595 руб. 78к. (160 000 руб. – 60 453 руб. 65к. – 58 850 руб. 57к. -1 100 руб.).
С ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию 39 595 руб. 78к., поскольку при взыскании данной суммы, выплаты не превышают 120 000 руб. в пользу одного потерпевшего, в пределах максимального лимита ответственности по договору при наступлении данного страхового случая (160 000 руб.)
С непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию 23 842 руб. 23к. (63 438 руб. 01к. – 39 595 руб. 78к.)
Подлежат возмещению судебные расходы – расходы по госпошлине в сумме 2 103 руб. 14к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на основании представленного документа об оплате госпошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований (л.д.3); расходы по оплате юридических услуг с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме 2 537 руб. 50к., всего: 4 640 руб. 64к. (2 103 руб. 14к. + 2 537 руб. 50к.), которые распределяются между ответчиками пропорционально удовлетворенных судом материальных требований; с ОСАО «Ресо-Гарантия» - 2 730 руб. 24к., с Мухтарова И.И. – 1 910 руб. 40к.
Т.о., с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов – 42 326 руб. 02к. (39 595 руб. 78к. + 2 730 руб. 24к.); с Текарева И.И. – 25 813 руб. 63к. (23 842 руб. 23к. + 1 910 руб. 40к.).
На основании изложенного, ст.ст. 931,1064,1079,1072 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Грантия» в пользу Текарева ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, всего: 42 326 рублей 02 копейки.
Взыскать с Мухтарова ФИО12 в пользу Текарева ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, всего: 25 813 рублей 63 копейки.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.