заочное решение

Дело № 2-3040/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре Васильеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО КФХ «Богема», Текеевой Р.И., Чагарову Р.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО КФХ «Богема» был заключен Договор лизинга № на основании которого истец (Лизингодатель) приобрел и передал во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев ответчику (Лизингополучателю) автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 с идентификационным номером №, 2011 года выпуска. Ответчик взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей, однако, в нарушение условий Договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплатил лизинговые платежи за январь, февраль и март 2012 г., что привело к возникновению задолженности в размере 333 243, 00 рублей.

Согласно п. 7.2 Приложения № к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет 15 836, 55 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по Договору обязательств истцом в адрес ООО КФХ «Богема» ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление-требование о расторжении Договора лизинга, согласно которому истец требовал от ответчика: уплатить сумму задолженности лизинговых платежей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, снять с учета, доставить имущество на место и передать имущество по акту приема-передачи представителю ООО «РЕСО-Лизинг»; произвести выкуп имущества ответчиком путем уплаты Лизингодателю неоплаченной части суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность.

В соответствие с п.9.2 Приложения № к Договору лизинга, Договор лизинга считается расторгнутым с даты получения лизингополучателем Уведомления о расторжении договора.

Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил требования истца и по состоянию на текущую дату не возвратил имущество истцу и не уплатил сумму задолженности.

В соответствие с п.4,5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга … если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. Учитывая, что договор лизинга расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма за пользование имуществом, принадлежащее истцу составляет 249 612,00 рублей.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Договора лизинга между истцом и ответчиками Текеевой Р.И. и Чагаровым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договоры поручительства №, № на основании которых Текеева Р.И. и Чагаров Р.Н. взяли на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение ООО КФХ «Богема» обязательств, возникших у последнего на основании Договора лизинга.

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО КФХ «Богема» условий Договора лизинга, истцом в адрес ответчиков Текеевой Р.И. и Чагарова Р.Н. были направлены извещения, согласно которым истец просил последних погасить задолженность ООО КФХ «Богема» по уплате лизинговых платежей, а также пени.

Требования истца ответчики Текеева Р.И. и Чагаров Р.Н. не выполнили.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО КФХ «Богема», Текеевой Р.И. и Чагарова Р.Н. солидарно задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 333243,00 рублей, пени в размере 15 836,55 рублей, сумму платежей за фактическое пользование имуществом в размере 249 612,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 186,92 рублей. (Л.д. 1-6).

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО КФХ «Богема», ответчик Текеева Р.И., ответчик Чагаров Р.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, в связи с чем с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО КФХ «Богема» был заключен Договор лизинга № на основании которого истец (Лизингодатель) приобрел и передал во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев ответчику (Лизингополучателю) автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска с идентификационным номером №, номером двигателя №, паспорт ТС: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. (Л.д. 23-24).

В соответствии с условиями договора Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (Л.д. 23, 25).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, в нарушение условий Договора лизинга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплатил лизинговые платежи за январь, февраль и март 2012 г., что привело к образованию задолженности в размере 333 243, 00 рублей. (Л.д.3).

В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Как следует из п. 7.2 Приложения № к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя. Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет 15 836, 55 рублей. (Л.д.3).

В соответствие с пп. «г» п. 9.2 и п. 9.3 Приложения № к Договору лизинга, если лизингополучатель в течение срока действия Договора лизинга два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления лизингополучателю в письменной форме уведомления о расторжении договора, а также потребовать уплаты полной суммы закрытия лизинговой сделки. При этом в случае если лизингополучатель в течение срока, указанного в уведомлении, не уплатит лизингодателю сумму закрытия лизинговой сделки, лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю не позднее 7 дней с момента получения уведомления.

В связи с этим истцом в адрес ООО КФХ «Богема» ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление-требование о расторжении Договора лизинга, согласно которому истец требовал от ответчика: уплатить сумму задолженности лизинговых платежей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, снять с учета, доставить имущество на место и передать имущество по акту приема-передачи представителю ООО «РЕСО-Лизинг»; произвести выкуп имущества ответчиком путем уплаты Лизингодателю неоплаченной части суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность. (Л.д. 35-36).

Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), однако ответчик не исполнил требования истца и по состоянию на текущую дату не возвратил имущество истцу и не уплатил сумму задолженности.

В соответствие с п.4,5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Исходя из того, что договор лизинга расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма за пользование имуществом, принадлежащее истцу, согласно расчетам истца составляет 249 612,00 рублей.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения договора лизинга ООО КФХ «Богема» истец заключил договоры поручительства: № с ответчиком Текеевой Р.И. (л.д. 49-51); № с ответчиком Чагаровым Р.Н. (Л.д. 55-57), которые обязались солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение ООО КФХ «Богема» обязательств, возникших у последнего на основании Договора лизинга.

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО КФХ «Богема» условий Договора в адрес Текеевой Р.И. и Чагарова Р.Н. были направлены извещения, согласно которым истец просил последних погасить задолженность ООО КФХ «Богема» по уплате лизинговых платежей, а также пени. (Л.д. 53-54, 58-59).

Требования истца ответчики Текеева Р.И. и Чагаров Р.Н. не выполнили.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено что ответчиками ООО КФХ «Богема», Текеевой Р.И. и Чагаровым Р.Н. взятые на себя обязательства по договору лизинга, а также по договорам поручительства не выполнены, как того требуют условия договоров, что является существенным нарушением условий договоров, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 333 243, 00 рублей, пени в размере 15 836 рублей 55 копеек, сумму платежей за фактическое пользование имуществом в размере 249 612 рублей, а также в счет возврата госпошлины в порядке ст.98 ГПК РФ денежную сумму в размере 9 186 рублей 92 копейки, соответствующую установленному ст.333.19 НК РФ размеру госпошлины, уплату которой истец подтвердил платежным поручением (л.д. 64).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 363, 450, 809-811, 819 ГК РФ, 194-199, 235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО КФХ «Богема», Текеевой ФИО7, Чагарова ФИО8 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» задолженность по уплате

лизинговых платежей за период с января 2012 года по марта 2012 года в размере 333 243 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей 15 836 рублей 55 копеек, сумму платежей за фактическое пользование имуществом 249 612 рублей.

Взыскать солидарно с ООО КФХ «Богема», Текеевой ФИО9, Чагарова ФИО10 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3 062 рубля 30 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья