РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. с участием адвоката ФИО10 при секретаре Черевичной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/2012г. по иску петрова А.С. к ООО «Группа ренессанс Страхование», Спирину А.П. о возмещении материального ущерба, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «Фольксваген Мультивен» г/н № под управлением водителя Петрова Я.Ш., принадлежащей Петрову А.С., автомашины «Форд Фокус» г/н №, под управлением водителя Санова Ю.С., автомашины ВАЗ-21043 г/н № под управлением водителя Крылова Н.Ю., автомашины «Форд АФ-3720Х4» г/н № под управлением водителя Ларкина И.А., автомашины «Мазда-6» г/н № под управлением водителя Дамбис А.К. и автомашины «Мазда-6» г/н №, под управлением водителя Спирина А.П.
Петров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа ренессанс Страхование», Спирину А.П., просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 296 908 руб. 55к., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 898 руб. 89к. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 077 руб. расходы на оплату услуг оценщика, 679 руб. 44 к. в счет возмещения почтовых расходов, а также в счет возмещения морального вреда просит взыскать 20 000 руб. и возместить расходы по госпошлине в сумме - 6 255 руб. 64к. В обоснование требований ссылается на то, что материальный ущерб и моральный вред причинены в результате виновных действий ответчика Спирина А.П. по управлению автомобилем «Мазда-6» г/н №; Спирин А.П. нарушил ПДД РФ, что привело к причинению вреда имуществу, вреда здоровью пассажира Барскова С.В.; ООО «Группа Ренессанс Страхование», где на момент совершения ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила в счет возмещения ущерба лишь 53 777 руб. 69к., что не отражает полного размера причинного вреда; по заключению независимого специалиста стоимость восстановительного ремонта а/м «Фольксваген Мультивен» составляет 350 686 руб.24 к.; страховщик не выполнил обязательства надлежащим образом, сумма страхового возмещения выплачена с нарушением сроков, установленных законом; подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Спирин А.П. не принял мер для компенсации ущерба, чем причин моральный вред: нравственные страдания, невозможность пользоваться автомобилем и необходимость обращаться в различные инстанции по вопросу возмещения ущерба стали причиной переживаний (л.д.5-9).
Представитель истца – адвоката ФИО10 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно заявила о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 463 руб. 30к. (л.д.95).
Ответчик – ООО «Группа ренессанс Страхование» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск Петрова А.С., из которых следует, что страховщиком произведены выплаты в пользу двух потерпевших: Крылова Н.Ю. и Петрова А.С. на общую сумму 112 792 руб. 22к., в иске просят отказать.
Ответчик Спирин А.П. в суд не явился, извещался надлежащим образом о явке в судебное заседание, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
3-е лицо – Петров Я.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: «Фольксваген Мультивен» г/н № под управлением Петрова Я.Ш., «Форд Фокус» г/н О 490 ХВ 177 под управлением ФИО5, ВАЗ-21043 № под управлением ФИО6, «Форд АФ-3720Х4» г/н № под управлением Ларкина И.А., «Мазда-6» г/н № под управлением Дамбиса А.К., «Мазда-6» г/н № под управлением Спирина А.П. (л.д.12,13).
Авария произошла по вине водителя Спирина А.П., который нарушил п.п. 8.1,8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ; в действиях других водителей нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.14).
Гражданская ответственность ответчика Спирина А.П. на момент причинения вреда была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора ОСАГО (полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 13-00 час. до ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин.). Лимит ответственности при наступлении данного страхового случая составляет 160 000 руб. (л.д.47), при этом в пользу одного потерпевшего не может быть выплачено более 120 000 руб. в соответствии со 7 ФЗ об ОСАГО.
Страховщиком произведены выплаты по страховому случаю: 59 014 руб. 53к. в пользу потерпевшего Крылова Н.Ю., 53 777 руб. 69к. – в пользу потерпевшего Петровой Л.В. на основании экспертного заключения ООО «Компакт эксперт» (л.д. 48-83).
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в ЗАО «Аэнком». Согласно об оценке стоимость устранения дефектов а/м «Фольксваген» г.р.з. № на основании акта осмотра автомобиля, с учетом износа, рассчитанного дифференцированно для деталей из металлов и сплавов, деталей из пластмассы, прочих, составляет 350 686 руб. 24к. (л.д.15-33). Возражений со стороны ответчиков относительно объема и характера ремонта согласно заключения, предоставленного истцом - не заявлено, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется; квалификация специалиста подтверждена документально, деятельность ЗАО «Аэнком» застрахована, специалисты несут материальную ответственность за необоснованные выводы.
ООО «Компакт эксперт» предоставил заключение о стоимости восстановительного ремонта без учета скрытых повреждений. Заключение ООО «Компакт эксперт» не отражает полного размера причинного вреда.
Т.о., суд приходит к выводу о том, что размер причиненного автомобилю истца вреда с учетом износа составляет 350 686 руб. 24к.
Истцом понесены затраты по оплате услуг оценщика в размере 6 077 руб. (л.д.35), по оплате почтовых расходов, связанные с вызовом заинтересованных лиц на осмотр аварийного а/м в размере 679 руб. 44к. (л.д.36,37).
Всего материальный ущерб составляет 357 442 руб. 68к. (350 686 руб. 24к. + 6 077 руб. + 679 руб. 44к.).
ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в сумме 53 777 руб. 69к.
Невозмещенная часть материального ущерба составляет 303 664 руб. 99к.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности (120 000 руб.) – 47 207 руб. 78к. (160 000 руб. – 112 792 руб. 22к.).
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку выплаты неоспариваемой суммы страхового возмещения (53 777 руб. 69к.) в размере 1 898 руб. 89к. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день выплаты) (за 33 дня).
В соответствии с ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы в течение 30 дней со дня их получения; страховщик обязан произвести выплату или направить отказ в выплате страхового возмещения; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной законом суммы страхового возмещения.
Все необходимые документы для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения были переданы страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о принятии последнего документа (л.д.38,48,88); страховщиком установлен размер подлежащей выплате суммы страхового возмещения; срок выплаты, установленный законом истек ДД.ММ.ГГГГ; фактически выплата произведена как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком.
Т.о., подлежит взысканию неустойка в размере 1 898 руб. 89к. (53 777 руб. 69к. х 0,107 % : 100 х 33). Всего подлежит взысканию с ООО «Группа ренессанс Страхование» 49 106 руб. 67к. ( 47 207 руб. 78к. + 1 898 руб. 89к.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Со Спирина А.П. подлежит взысканию в пользу истца 256 457 руб. 21 к. (303 664 руб. 99к. – 47 207 руб. 78к.).
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. с ответчика Спирина А.П., непосредственного причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Доказательств причинения такого рода вреда (морального вреда) истцом не представлено, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не установлено судом. Требование подлежит отклонению.
С ответчиков подлежат взысканию судебные расходы: расходы по госпошлине в сумме 6 255 руб. 64к. (л.д.3), расходы по оплате услуг представителя на основании представленных документов (соглашения об оказании юридической помощи, квитанции об оплате) (л.д.96,97) в размере 10 000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит расходы заявленными в разумных пределах исходя из обстоятельств и сложности рассмотренного дела, качества оконной юридической помощи, расходы на почтовые услуги в размере 463 руб. 30к, связанные с вызовом ответчика в судебное заседание (л.д.98). Общая сумма судебных расходов составляет 16 718 руб. 94к. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат взысканию в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 3 008 руб. 17к., со Спирина А.П. - 13 710 руб. 77 к.
Всего с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию 52 114 руб. 84к. (49 106 руб. 67к. + 3 008 руб. 17к.), со Спирина А.П. – 270 167 руб. 98к. (256 457 руб. 21к. + 13 710 руб.77к.).
На основании изложенного, ст.ст. 15,151,931,1064,1072,1079, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст., 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Петрова ФИО15 в счет возмещения материального ущерба, неустойки, судебных расходов, всего: 52 114 рублей 84 копеек.
Взыскать со Спирина ФИО16 пользу Петрова ФИО17 в счет возмещения ущерба, судебных расходов, всего: 270 167 рублей 98 копеек.
В остальной части требований - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
судья: Н.Е. Серкина.