РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Ежове С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2874/2012г. по иску Петрущенко В.А. к Якимовой И.В. о взыскании долга, процентов за пользование,
У С Т А Н О В И Л :
Петрущенко В.А. обратился в суд с иском к Якимовой И.В. о взыскании суммы по договору займа в размере 560 000 руб., процентов по договору займа в сумме за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонениях от их возврата в размере 257 600 руб., возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику 560 000 руб. на условиях срочности и возвратности; денежные средства подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае просрочки возврата денежных средств подлежат начислению проценты в размере 24 % годовых. В нарушение принятых обязательств, денежные средства возвращены не были (л.д.5,6).
Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явился исковое требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явилась, требования не признала, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены с расчетного счета организации, в которой она работала, где истец являлся руководителем. Долговая расписка подлинная, однако, денежные средства в руках не держала, деньги пошли на ремонт автомобиля; часть долга она вернула лично истцу при свидетелях; документов, подтверждающих возврат денежных средств нет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст.807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Петрущенко В.А., с одной стороны и Якимовой И.В., с другой стороны, заключен договор займа, согласно которого Петрущенко В.А. передал Якимовой И.В. 560 000 рублей. В подтверждение договора займа представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 подлинник долговой расписки).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ - кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.
Суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что денежные средства ею были выплачены, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данный довод, суду не представлено. Ссылка ответчика на свидетелей является несостоятельной.
Свидетельские показания не могут быть приняты судом во внимание, на основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Доказательств исполнения договора суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства не были возвращены.
Суду в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что договор займа был заключен с организацией, а не с физическим лицом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд находит, что подлежит взысканию сумма долга в размере 560 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Ссылка ответчика на то, что проценты подлежат взысканию по ставке рефинансирования ЦБ РФ несостоятельна.
Как следует из долговой расписки, сторонами договора предусмотрено, что просрочку возврата долга заёмщик обязуется выплатить проценты в размере 24 % годовых. Т.е., договором займа предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие уклонения от их возврата, что предусмотрено законом (ст. 811 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 257 600 руб. (расчет: 560 000 руб. х 24 % : 360 б.д. х 100% х 700д.).
Суд не находит оснований для снижения суммы процентов за уклонение от возврата долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств и времени передачи денежных средств в долг, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Т.о., с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 817 600 руб. (560 000 руб. + 257 600 руб.), а также подлежат взысканию в пользу истца в соответствие со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 11 576 руб. (л.д.3), а всего: 829 176 руб. ( 817 600 руб. + 11 576 руб.).
На основании изложенного, ст.ст. 162, 309,310, 333, 408, 807, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Якимовой ФИО7 в пользу Петрущенко ФИО8 сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие уклонения от их возврата, судебные расходы, всего: 829 176 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.