РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Черевичной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2869/2012г. по иску Герасимова Ю.С. к Егиазарова А.Р. о возмещении ущерба в связи с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов Ю.С. обратился в суд с иском к Егиазарову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Крайслер г.р.з. №, под его, Герасимова Ю.С.управлением и автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. №, под управлением Егиазарова А.Р. Авария произошла по вине ответчика. В результате столкновения а\м Крайслер г.р.з. № были причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика при управлении ТС Мерседес Бенц г.р.з. № на момент аварии была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» произвела выплату возмещения в размере 120 000 руб. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить сумму ущерба превышающую 120 000 руб. ответчик оставил без ответа. Просит возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 91 676 руб., расходы за проведение экспертизы и составление калькуляции в размере 4 500 руб., 415 руб. почтовые расходы, и возместить расходы по госпошлине в сумме 3 097 руб. 73 к. (л.д.3-5).
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении на основании представленных документов, подтверждающих размер материального ущерба.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании, не оспаривая своей вины в причинении вреда, возражал относительно размера причинного вреда, намеревался представить доказательства иного размера, чем заявлено истцом, причинного вреда (л.д.60-62).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенным о явке в судебное заседание, не просившим об отложении дела в связи с невозможностью явиться по уважительным причинам, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Крайслер г.р.з. № под управлением Герасимова Ю.С. и автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. № под управлением водителя Егиазарова А.Р. Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП, о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.8), постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), из которого усматривается, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Егиазаровым А.Р. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП (л.д.9).
В результате ДТП автомашине марки Крайслер, таун кантри г.р.з. №, принадлежащей Герасимову Ю.С. на праве собственности причинены механические повреждения, которые отражены в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23). Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 211 676 руб. (л.д.24,25).
Несогласие ответчика с выводами специалиста о стоимости восстановительного ремонта по мотиву того, что ответчик не присутствовал на осмотре аварийного автомобиля, и, не согласен с установленным размером ущерба не может служит основанием для отказа истцу в иске о возмещении причинного его имуществу ущерба; ответчик доказательств иного размера причинного вреда не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ; оснований для назначения судебной автотехниыческой экспертизы у суда не имеется. Оснований не доверять выводам специалиста ООО «Эксперт-Сервис» у сада нет, оценщиком учтены год выпуска автомобиля, пробег, износ; деятельность ООО «Эксперт-Сервис» застрахована; оценка произведена на основании договора (л.д.30-32).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису обязательного страхования в ОАО «Альфа Страхование», которое выплатило в счет страхового возмещения за поврежденное имущество - автомобиль 120 000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом анализа представленных документов о стоимости восстановительного ремонта, с учетом полученного возмещении от страховщика ответчика в максимально возможном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 91 676 руб. (211 676 руб. – 120 000 руб.).
Кроме того, Герасимовым Ю.С. понесены расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб., что подтверждается чеком на оплату к договору (л.д.45), почтовые расходы в размере 415 руб. (л.д.11-14), связанные с вызовом ответчика для присутствия при определении стоимости восстановительного ремонта; как следует из уведомления телеграмма вручена матери адресата (Егиазарова).
Т.о., материальный ущерб, подлежащий возмещению на основании ст. ст. 1064, 1072,1079 ГК РФ составляет 96 591 руб. к. (91 676 руб. + 4 500 руб. + 415 руб.), а также подлежат возмещению судебные расходы – расходы по госпошлине в сумме 3 097 руб. 73к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на основании представленного документа (л.д.6), а всего: 99 688 руб. 73к.
На основании изложенного, ст.ст.151,1064,1079,1072,1100 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Егиазарова ФИО8 в пользу Герасимова ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, всего: 99 688 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.