(Заочное )РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Ежове С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2740/2012г. по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к Аббасову В.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Оранта» обратилось в суд с иском к Аббасову В.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать 62 560 руб. 30 к. в счет возмещения причинного ущерба, а также возместить расходы по госпошлине в сумме 2 076 руб. 81к. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. А/машине марки «Лексус» г.р.з. №, владельцем которого является Шкуро Ю.Н. причинены механические повреждения. Данная а/м была застрахована в ООО СК «Оранта» на момент аварии, которое выплатило страховое возмещение в сумме 192 540 руб. 47 к. В причинении вреда виновен Аббасов В.Х. На момент аварии гражданская ответственность Аббасова В.Х. при управлении транспортным средством «БМВ 320» г.р.з. № была застрахована в ООО «СК «Инногарант»; у страховщика была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; компенсационную выплату в пределах лимита ответственности при наступлении данного страхового случая - 120 000 руб. произвел РСА (л.д.3,4).
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать без участия своего представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, при неявки ответчика, в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился. извещался надлежащим образом, возражения относительно заявленного иска не представлены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Лексус» г.р.з. №, владельцем которого является Шкуро Ю.Н. и «БМВ 320» г.р.з. №, застрахованной в ООО «СК «Инногарант» по договору ОСАГО. ДТП произошло по вине Аббасова В.Х., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (совершил наезд на остановившиеся ТС), что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24.25). В действиях второго водителя нарушений ПДД РФ не установлено.
Нарушение ПДД РФ и как следствие причинение вреда ответчик Аббасов В.Х. не оспаривал.
Автомобиль «Лексус» г.р.з. №, владельцем которого является Шкуро Ю.Н. на момент аварии был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).
В период действия договора страхования произошел страховой случай. В соответствии с заявлением на страховое возмещение (л.д.10,12), актов осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-33), протокола выезда аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-47), счет на оплату запчастей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,49), истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 192 540 руб. 47 к., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.13). В соответствии с заключением о стоимости компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа ЗАО «ТрансэкспертАвто» (л.д.14) размер причинного вреда с учетом износа составляет 182 560 руб. 30к.
Истцом заявлено о получении с Российского Союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 120 000 руб. и о взыскании с причинителя вреда разницы между полученной суммой компенсационной выплаты и размером причиннего вреда – 62 560 руб. 30к.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме. Убытками признаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Т.о., требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению; с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 62 560 руб. 30к. (182 560 руб.30к. -120 000 руб.), что полностью подтверждено материалами дела, а также расходы по госпошлине в сумме 2 076 руб. 81 к (в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), а всего: 64 637 руб. 11 к. (62 560 руб. 30к. + 2 076 руб. 81к.).
На основании изложенного, ст.ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 195-199, 233-237 ГПК РФ суд,
(Заочно) РЕШИЛ:
Взыскать с Аббасова ФИО6 в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» в счет возмещения ущерба, судебных расходов, всего: 64 637 рублей 11 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента полученяи копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.