Дело № 2-3051/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре Васильеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техстрой» к Лысакову С.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что до декабря 2011 года ООО «Техстрой» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, <адрес>, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивало предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-эксплуатационных услуг, коммунальных услуг.
ООО «Техстрой» приняло на себя обязанности по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на управление и обеспечение технического обслуживания между ЗАО «СИТИ-ХХI век» и ООО «Техстрой».
Лысаков С.В. является собственником машино-места №, площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техстрой» и ответчиком был заключен договор управления №, в соответствии с которым ООО «Техстрой» как управляющая компания оказывало предусмотренные договором услуги, связанные с эксплуатацией автостоянки, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги пропорционально площади машино-места.
Ответчик свои обязательства по оплате за предоставленные коммунальные, эксплуатационные услуги своевременно и в полном объеме не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед истцом составляет 3 783 рубля 16 копеек.
Кроме указанной суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 9 059 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 рубль 80 копеек. (Л.д.70).
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Лысаков С.В. в суд не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителей истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствие со своим Уставом на основании Договора № на управление и обеспечение технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстрой» выполняло обязанности по эксплуатации и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, <адрес>, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению жильцам дома коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, а также иных услуг, в связи с чем, вправе производить сбор платы за жилое помещение и платежей за оказанные жильцам дома коммунальные услуги. (Л.д. 10-15, 37-54).
Ответчик Лысаков С.В. является собственником машино-места №, площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техстрой» и Лысаковым С.В. был заключен договор управления №, в соответствии с которым ООО «Техстрой» как управляющая компания оказывало предусмотренные договором услуги, связанные с эксплуатацией автостоянки, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, <адрес>, в том числе обеспечивало предоставление собственнику необходимых коммунальных услуг по теплоснабжению и электроснабжению, уборке и вывозу мусора, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту, включая общие площади, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги пропорционально площади машино-места. (Л.д. 8-9).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это помещение путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В нарушение условий ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате за предоставленные коммунальные, эксплуатационные услуги своевременно и в полном объеме не исполнял. Его задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 783 рубля 16 копеек, что следует из расчета задолженности. (Л.д. 73-74).
Истцом направлялись должнику предупреждения с предложением о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 3 783 рубля 16 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения
На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов согласно расчетам истца составляет 9 059 рублей 52 копейки. (Л.д. 18-21).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Каких-либо доказательств в опровержение данных фактов ответчик суду не представил. Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется.
Судом установлено, что ответчик принятых на себя обязательств по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, проценты, а также в счет возврата госпошлины в порядке ст.98 ГПК РФ денежную сумму в размере 2 391 рубль 80 копеек, соответствующую установленному ст.333.19 НК РФ размеру госпошлины, уплату которой истец подтвердил платежным поручением (л.д. 6).
На основании вышеизложенного, ст. ст. 67 – 69, 153-157 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Лысакова ФИО6 в пользу ООО «Техстрой» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, предоставленных по машино-месту №, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, в размере 3 783 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 059 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 рубль 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья