заочное решение

Дело №2-3043/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре Васильеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина А.И. к ОАО «НПП «Волна» о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Кочергин А.И. обратился в суд с иском к ОАО «НПП Волна» о взыскании денежных средств в размере 104 400 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 288 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен указанный выше договор подряда на указание услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что истец обязуется по заданию ответчика консультировать при проектировании научных разработок по совершенствованию системы управления, оказывать консультативную помощь в применении научных разработках для решения технологических, технических и инженерных вопросов их внедрения, в выполнении и внедрении научно-исследовательских проектов в производство, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии с пунктом 1.3 договора, работа считается выполненной после подписания акта сдачи- приема работы обеими сторонами. В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата ответчиком осуществляется помесячно в соответствии Актом выполненных работ. Согласно условиям пункта 1.1 Договора и актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнил все свои обязательства по договорам своевременно и в полном объеме. Согласно пункту 4.1 договора, стоимость предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000 рублей без учета НДС. Сумма задолженности за выполненные работы составляет по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 104 400 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за выполненные работы истцу начислялись, но не выплачивались по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, подрядчик перечисляет средства по актам выполненных работ не позднее чем за 20 дней после их подписания. До настоящего времени работы в полном объеме не оплачены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, мнение по иску не выразил, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ, Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кочергиным ФИО2 с одной стороны, и ответчиком ОАО «НПП «Волна», с другой, заключен договор подряда № на указание услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны Акты выполненных работ (л.д.8,9), согласно которым подрядчик передал, а заказчик выполнил работы согласно указанного выше договора подряда.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата ответчиком осуществляется помесячно в соответствии Актом выполненных работ. Согласно условиям пункта 1.1 Договора и актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнил все свои обязательства по договорам своевременно и в полном объеме. Согласно пункту 4.1 договора, стоимость предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000 рублей без учета НДС. Сумма задолженности за выполненные работы составляет по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 104 400 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за выполненные работы истцу начислялись, но не выплачивались по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия (л.д.12).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, подрядчик перечисляет средства по актам выполненных работ не позднее чем за 20 дней после их подписания. До настоящего времени работы в полном объеме не оплачены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору подряда в размере 104 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3 288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «НПП «Волна» в пользу Кочергина ФИО3 денежные средства по договору подряда в размере 104 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288 рублей, а всего взыскать: 107 688 9 сто семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: