Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства. В соответствии с условиями данного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 44775 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.2.2 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,87% годовых. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет 961 долларов США. В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу плату в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Данная плата включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной в п. 2.2 Кредитного договора, в оставшейся части – штрафную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно п. 3.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, обязанность ответчика по уплате невнесенной суммы переносится на дату осуществления следующего очередного платежа, при этом ответчик уплачивает 15 % от суммы пропущенного платежа. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, общей залоговой стоимостью 59700 долларов США. Ответчик неоднократно нарушал размер и сроки исполнения обязательства. В связи с чем, банк с учетом уточненных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «<данные изъяты>» (ОАО) и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 26201,17 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, из которой 10834,73 доллара США задолженность по кредиту; 645,13 долларов США- задолженность по процентам; 14721,31 долларов США – неустойка. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9002,42 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 38805 долларов США (л.д. 3-6, 73-74)
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в судебном заседании поддержал свои возражения, согласно которым, в расчете неучтена сумма в 450 долларов США оплаченная ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил снизить сумму взыскиваемой с нее неустойки до 1000 долларов США поскольку просрочка возникла в связи с изменением материального положения ответчика: дорогостоящим лечением и последующей смертью отца, наличием на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, ответчик просил учесть, что согласно условиям договора в первую очередь погашалась неустойка, а только затем проценты и основной долг.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 44775 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9,87 % годовых (л.д. 42-44).
Ответчики обязались, согласно п.п. 3.4-3.6 кредитного договора, возвратить кредит и проценты за пользование кредитом, осуществляя аннуитетные платежи ежемесячно пятого числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 691 доллар США.
В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу плату в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Данная плата включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной в п. 2.2 Кредитного договора, в оставшейся части – штрафную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно п. 3.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, обязанность ответчика по уплате невнесенной суммы переносится на дату осуществления следующего очередного платежа, при этом ответчик уплачивает 15 % от суммы пропущенного платежа.
Из исследованной в судебном заседании совместно с расчетом задолженности, выписки по счету ( л.д. 14-41, 75-84) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 8127,53 долларов США, по процентам 508,11 долларов США, по срочной ссуде 2707,20 долларов США, по процентам по срочной ссуде 79,88 долларов США, проценты на просроченную задолженность 57,14 доллара США.
Суд доверяет указанному расчету задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, доводы ответчика о том, что при расчете не учтена сумма платежа в 450 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ опровергается исследованным расчетом задолженности.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 10834, 73 доллара США (8127,53+2707,20) и процентов в сумме 645,13 долларов США (508,11+79,88+57,14) подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что суммы, внесенные в счет погашения долга в первую очередь направлялись в счет погашения неустойки опровергаются предоставленным расчетом задолженности из которого следует, что вносимые денежные средства засчитывались в счет погашения задолженности по кредиту и по процентам (по срочной и просроченной ссуде).
Между тем, обсуждая вопрос о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N № Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Судом установлено, что предусмотренный в п. 6.1 Кредитного договора процент неустойки составляет 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (то есть 182, 5% годовых), в то время как процентная ставка рефинансирования на дату подачи иска составляла 7,75 % годовых, а на момент принятия решения 8 %годовых.
Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, установленный кредитным договором до 2000 долларов США. Доказательства того, что размер неустойки не покрывает убытки Банка, образовавшиеся в связи с возникшей просрочкой по возврату кредита, суду не предоставлены.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики предоставили в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки TOYOTA модели LAND CRUISER 120 (PRADO) идентификационный № № ДД.ММ.ГГГГ выпуска общей залоговой стоимостью 59700 долларов США.
Согласно ст.ст. 334 ч.1, 337, 348 ч.1, 349 ч.2 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В соответствии с п.5.2 Договора залога приобретаемого автотранспортного средства, начальная продажная цена автотранспортного средства на публичных торгах равна 65 % от залоговой стоимости, что составляет 38805 долларов США.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 38805 долларов США.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9002,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361,363, 393, 405, 819, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 195-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «<данные изъяты>» (ОАО) и ФИО1, ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 479,86 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу банка России на день исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере 9 002 руб. 42 коп.
Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Land Cruiser 120 (Prado), идентификационный № № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ двигатель № шасси № паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 38805 долларов США.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: