Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО6, ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО4 об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО7, ФИО6, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ФИО8, ФИО9, ФИО4 мотивируя требования тем, что они зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В квартире также зарегистрированы ответчики. В настоящее время в квартире фактически зарегистрировано три семьи: 1-я - ФИО7, 2-я -ФИО6, ее муж ФИО1, и двое детей ФИО11 и ФИО2, 3-я ФИО4, её муж ФИО8 и двое детей ФИО9 и ФИО5 Между семьями полностью прекращены семейные отношения, совместного хозяйства они не ведут, нет общего бюджета. Между истцами и ответчиками договоренности о порядке оплаты не достигнуто. Просят определить доли по оплате коммунальных услуг (л.д. 2-4).
Истец ФИО6 и ее представитель ФИО12 в суд явились, требования поддержали, по изложенным в иске основаниям.
Истцы ФИО7 и ФИО1 в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.27,28).
Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.29-31).
Третье лицо ГУ ИС района Чертаново-Южное в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.32).
Третье лицо ДЖП и ЖФ <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что истец ФИО6, ее мать ФИО7, ее муж ФИО1, двое детей ФИО2 и ФИО3, ее сестра ФИО4, муж сестры ФИО8 и дети сестры ФИО5 и ФИО9 зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.5-6).
Как следует из пояснений истца ФИО6, совместного хозяйства с ФИО7 и ответчиками она со своей семьей не ведут, имеет отдельный бюджет, и ведет отдельное хозяйство, договоренности о порядке оплаты за квартиру достичь не удается. Семья ФИО4 проживает в спорной квартире не живет, проживает по адресу: <адрес>, приобретенной с помощью субсидии.
Доводы искового заявления о том, что истцы и ответчики совместного хозяйства не ведут, подтверждается также показаниями свидетелей.
Так, свидетели ФИО13 и ФИО14 – соседи истца показали, что ФИО6 с семьей и ФИО7 живут в отдельных комнатах, ведут отдельное хозяйство, продукты покупают отдельно, готовят отдельно. Семья ФИО4 проживает в другой квартире.
Свидетель ФИО14 также показала, что ФИО7 имеет свой холодильник, который стоит у нее в комнате, а холодильник ФИО6 стоит на кухне.
Согласно п.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.
Поскольку стороны семейных отношений не поддерживают, соответственно, являются отдельными друг от друга семьями и вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При таких обстоятельствах истцы правомерно ставят вопрос об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, и просят определить доли по оплате коммунальных услуг.
При этом суд не может согласиться с размером долей, которые истцы просят определить к оплате. Исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан, на долю ФИО7, представляющей из себя отдельную семью приходится 1/9 доля оплаты, на долю ФИО6 с семьей из 4-х человек (она, ФИО1, ФИО2, ФИО3) – 4/9 доли в оплате, на долю семьи ФИО4 из 4-х человек (ФИО4, ФИО15, ФИО9, ФИО5) – 4/9 доли.
Оплату за антенну суд возлагает на истцов ФИО6 и ФИО1, оплату за радио и оповещение и запирающее устройство – на ответчиков.
На основании изложенного, ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, выделив:
ФИО7 1/9 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с формированием на ее имя отдельного ЕПД;
ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 – 4/9 доли в оплате, включая оплату за антенну с формированием квитанции ЕПД на имя ФИО6.
ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5 – 4/9 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая оплату за радио и оповещение и запирающее устройство, с формированием квитанции ЕПД на имя ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья