судебный акт



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «<данные изъяты>» к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, представителями местной общественной организации «<данные изъяты>» ЮАО <адрес> ФИО4 и ФИО2, в ходе проверки соблюдения прав потребителей в торговом предприятии ЗАО «<данные изъяты>» выявлен факт торговли продуктов с истекшем сроком годности: «лепешка сметанная» (срок годности закончился ДД.ММ.ГГГГ), торт «господарь Прага» (срок годности закончился ДД.ММ.ГГГГ), курицей гриль (срок годности закончился ДД.ММ.ГГГГ), которые ими приобретены в торговом предприятии, и о чем ими составлен акт №. Проверка проводилась в защиту неопределенного круга потребителей, в связи с тем, что при предыдущей проверке ДД.ММ.ГГГГ, в данном торговом предприятии так же был выявлен факт торговли продуктами с истекшем сроком реализации, о чем информировалась прокуратура ЮАО <адрес>. Просит признать противоправными действия в отношении потребителей торговлю продуктами с истекшим сроком реализации в ЗАО «<данные изъяты>» и обязать администрацию прекратить действия, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений относительно исковых требований не представил. Неявку ответчика по извещениям за получением неоднократно направленных уведомлений суд расценивает как отказ от их получения и, в соответствии с нормами ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Право истца на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предусмотрено ст.ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес> ФИО4 и ФИО2, в ходе проверки соблюдения прав потребителей, в торговом предприятии ЗАО «<данные изъяты>» выявлен факт торговли продуктов с истекшем сроком годности: «лепешка сметанная» (срок годности закончился ДД.ММ.ГГГГ), торт «господарь Прага» (срок годности закончился ДД.ММ.ГГГГ), курицей гриль (срок годности закончился ДД.ММ.ГГГГ), которые приобретены ими в торговом предприятии и о чем составлен акт № (л.д. 4).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6., показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка в торговом предприятии ЗАО «<данные изъяты>», где он приобрел товар с истекшем сроком хранения. Был вызван управляющий. К ним вышла женщина и представитель заместителя управляющего. На просьбу выдать контрольный журнал, булл получен отказ. Поле чего ими была сделана запись в книге отзывов и предложений, в которой имелось много негативных записей от посетителей. После составления акта, они ознакомили с ним руководство, которые подписать отказались.

Статья 4 п.п. 1-2, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 статьи 7 данного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований не доверять составленному сотрудниками организации – истца акту и показаниям свидетеля, так как какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не установлено и находит, что факт предложения к реализации в ЗАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продуктов с истекшим сроком годности нашел свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 7-8).

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия торгового предприятия ЗАО «<данные изъяты>» по торговле продуктами с истекшим сроком реализации и обязать администрацию ЗАО «<данные изъяты>» прекратить эти действия.

Взыскать ЗАО «<данные изъяты>» в пользу МОО «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход государства пошлину в размере 4000 (четыре тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: