Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на бездействие старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по ЮАО <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Страховое открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению решения суда незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по ЮАО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Чертаново-Южное <адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 14260,91 руб. Согласно справке распределении денежных средств №, денежные средства в размере 11946,79 руб., взысканные с ФИО1, поступили на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейших действий по исполнительному производству по взысканию оставшейся суммы задолженности в размере 1381,16 руб., до настоящего времени не проводились. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» направило в ОССП ЮАО по <адрес> заявление о наложении ареста на автомобиль должника, однако ответа на заявление не последовало. Указанные действия не привели к исполнению решения суда в полном объеме (л.д.3-4).
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель старшего судебного пристава-исполнителя ЮАО <адрес> - судебный пристав исполнитель отдела по ЮАО УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание явился, представил отзыв, просил в удовлетворении жалобы отказать, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, денежные средства в полном объеме взысканы с должника.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскано 13327 руб. 95 коп. (л.д.103-104).
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, в котором предложил должнику в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда (л.д.102).
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделаны следующие запросы:
- в Инспекцию Федеральной налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ; в МГФОМС ДД.ММ.ГГГГ; в миграционную службу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; в ОПФ РФ по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; в МОТОТРЭР УВД ЮАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-101).
Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, объявлены в розыск счета ФИО1 (л.д.82).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в ВТБ 24 (л..д.85)
На основании справки № о распределении денежных средств, перечислено в пользу ОАО «<данные изъяты>» 11946 руб. 79 коп. (л.д..77).
В связи с реорганизацией, исполнительное производство было передано в Чертановский отдел судебных приставов УФССП по <адрес> и ему присвоен новый номер № что следует из ответа начальника Чертановского ОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО5 на жалобу заявителя. (л.д.69).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 сделаны запросы: в ОПФ РФ по <адрес> и <адрес>; в ФМС; в МГФОМС, в архивно-информационный отдел Управления ЗАГС <адрес>; в миграционную службу <адрес>; в СБ РФ; в государственную инспекцию <адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; в МОТОТРЭР УВД ЮАО <адрес> (л.д.61-68).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, вынесено Постановление № о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 Извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, ФИО1 была приглашена на прием к месту совершения исполнительных действий (л.д. 59, 60).
Как следует из квитанций об оплате, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачен долг в размере 1381 руб. 16 коп. (л.д..) и на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше денежные средства были перечислены на счет взыскателя (л.д. 56, 57).
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО6, вынесено Постановление об окончании исполнительного производства (л.д.55).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Чертановским отделом службы судебных приставов, совершены все необходимые и достаточные меры по взысканию с должника суммы долга, в соответствии с требованиями ст. 64, 65, 68, 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и или возражений.
Заявителем не представлено доказательств бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ЮАО <адрес>.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, правовых оснований для удовлетворения заявления, суд не усматривает.
На основании изложенного, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» на бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ЮАО <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: