РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> народный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по искам ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 15657 000 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 1000000 руб. в счет возмещения морального вреда.
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 16 031000 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 1000000 руб. в счет возмещения морального вреда.
Дела по искам объединены в одно производство по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ
Требования истцов мотивированы тем, что ответчик ФИО1 приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам в особо крупном размере. ФИО1 похитил перечисленные ими по подложным договорам купли-продажи за квартиры денежные средства. В результате совершенного ответчиком преступления они лишились квартир, которые ими были оплачены. Ответчик обязан возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества) или возместить причиненные убытки – расходы необходимые для восстановления нарушенного права. Возмещением причиненных им убытков является возвращение им стоимости аналогичных квартир, согласно заключения о рыночной стоимости недвижимости исходя из стоимости одного квадратного метра. Причинены нравственные страдания, связные с потерей больших сумм денег. Истцы лишились и денег и квартир.
Представитель истцов по доверенности ФИО5 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иски удовлетворить в соответствии с представленными документами.
Ответчик – ФИО1 в суд не явился (отбывает наказание по приговору суда), извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, предоставил отзыв из которого следует, что с иском не согласен, невиновен в хищении имущества.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 заключил с ФИО2 и ФИО3 договоры в целях приобретения последними квартир в ООО «<данные изъяты>»; действовал в своих собственных интересах и интересах неустановленных соучастников, с целью хищения денежных средств потерпевших; на основании фиктивных договоров ФИО2 и ФИО3 оплатили стоимость квартир; денежные средства в дальнейшем были похищены ФИО1; преступными действиями ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 11 217 780 руб.; ФИО3 - 11485740 руб.
Истцами заявлены требования о взыскании 15657 000 руб. в пользу ФИО2 и 16 031000 руб. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда.
В соответствии со ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого внесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Состоявшимся приговором суда установлено, ФИО1 присвоил денежные средства ФИО2 в суммуе11 217 780 руб. и денежные средства ФИО3 в сумме 11485740 руб.
Законных оснований для взыскания 15657 000 руб. в пользу ФИО2 и 16 031000 руб. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда не имеется. Довод о восстановлении нарушенных прав истцов путем взыскания в их пользу стоимости аналогичных квартир несостоятелен.
Обсуждая требования истцов о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии с Пленумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства компенсации морального вреда» № потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, семейная тайна и т.д.) либо личным неимущественным правам (авторское право, охрана интеллектуальной собственности пр.). Пленум состоял ранее принятия части второй ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением. Статья 1099 ГК РФ не содержит нормативных ограничений для уголовного судопроизводства по компенсации морального вреда, причиненного ненасильственными преступлениями, совершенными против собственности граждан и отсылает суд к нормам ФЗ – УПК РФ.
Судебная практика не рассматривает исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, причиненного ненасильственными преступлениями (ст. 160 УК РФ присвоение или растрата) и др. Верховнй суд РФ разъясняет. что компенсации морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего причинен вред преступлением соединенным с насилием.
Доказательств, причинения морального вреда преступлением истцами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1099,1102 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 11217780 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 11485740 рублей.
В остальной части требований ФИО2, ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: ФИО6.