РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 кредит на сумму в размере 352000 руб. Срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. По кредитному договору ФИО1 обязан не позднее 4 числа каждого месяца возвращать кредит и уплачивать проценты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на личный банковский специальный счет ответчика в полном объеме. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 516864 руб. 08 коп.: сумма основного долга по кредиту 247055 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом 187118 руб. 80 коп., плата за ведение БСС (личный банковский специальный счет) 82690 руб. 24 коп. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 516864 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8368 руб. 64 коп.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени кредитный договор и договор залога между сторонами не расторгнуты..
Ответчик в суд явился, возражал против заявленных требований, т.к. передал приобретенный автомобиль истцу в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 кредит на сумму в размере 352000 руб. Срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. По кредитному договору ФИО1 обязан не позднее 4 числа каждого месяца возвращать кредит и уплачивать проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврате кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 516864 руб. 08 коп.: сумма основного долга по кредиту 247055 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом 187118 руб. 80 коп., плата за ведение БСС (личный банковский специальный счет) 82690 руб. 24 коп. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, то ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 434173 руб. 84 коп., из которой: сумма основного долга по кредиту 247055 руб. 04 коп. проценты за пользование кредитом 187118 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7541 руб. 74 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере 441055 руб. 04 коп. (247055,04+187118,80+7541,74).
Из анализа пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-П (в редакции, действующей, на момент заключения кредитного договора), следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №-П и от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров, возложена на потребителя услуги – заемщика (ответчика).
Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Банк незаконно включил в кредитный договор пункт, предусматривающий взимание с ответчика комиссии за ведение банком ссудного счета, поскольку указанное условие ущемляет права потребителя
Таким образом, требования истца о взыскании комиссии за ведение БСС в размере 82690 руб. 24 коп. не подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика основаны на том, что он передал автомашину для продажи в счет погашения долга и считает, что полностью погасил сумму долга.
С данными доводами суд согласиться не может, т.к. из представленных документов следует, что договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже транспортного средства ответчик заключил с ООО «<данные изъяты>» и передал ему залоговый автомобиль, что подтверждается Актом приема- передачи автомобиля. Данным договором предусмотрено, что банк как залогодержатель автомашины Хендэ Акцент дал свое согласие на его отчуждение; не позднее 2 рабочих дней с даты получения от комиссионера Уведомления о заключении договора купли-продажи транспортного средства, обязуется организовать подписание между банком и комитентом Соглашения о расторжении договора залога. Доказательств того, что транспортное средство, находящееся в залоге, было реализовано и полученные от его продажи денежные средства пошли на погашение кредита, что между сторонами было подписано соглашение о расторжение кредитного договора и договора залога, суду не представлено. Таким образом, доводы ответчика не могут служить основаниями для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» 441755 руб. 58 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: