РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности – кассира из ООО «<данные изъяты>» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за фактически отработанное время (декабрь ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 16300 руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указывая, что работала в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ отработав два часа от смены старший кассир потребовала от нее освободить рабочее место и заявила, что она уволена; заявление об увольнении было подано в состоянии стресса под принуждением, со стороны руководства было заявлено, что аренда помещения не продлена с вязи с чем они сокращают рабочие места. Приказ об увольнении ей не был вручен, не была выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет по заработной плате (л.д.3-5).
В судебном заседании истец иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что волеизъявления на увольнение с ее стороны не было, она единственный кормилец в семье, на ее иждивении находятся сын студент, пожилой отец. Заявление об уходе ей предложила написать старший кассир ФИО4 Расчет по заработной плате не произведен до настоящего времени; заработная плата состоит из «белой» и «черной» и составляет 18000 руб.; ею получена заработная плата частично за ДД.ММ.ГГГГ., по ведомости, остальные денежные средства не выплачены. Уведомление о необходимости забрать трудовую книжку она получила в конце ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 в суд явился, исковые требования не признал, при этом пояснил, что трудовые отношения прекращены по воле работника, на основании личного заявления, увольнение произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства по согласованию между работодателем и работником без двухнедельной отработки; никаких действий по принуждению к прекращению трудовых отношений со стороны работодателя не было; приказ об увольнении был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, приказ, трудовую книжку истец отказалась получать; размер заработка истца установлен трудовым договором и составляет 13000 руб. в месяц; задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед работником не имеется; не оплачены три рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ. и компенсация за неиспользованный отпуск; расчет заработной платы исходя из заработка 18000 руб. в месяц неправомерен.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично приходит к следующему.
Из представленных документов установлено, что ФИО1 приказом №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» (отдел Бутово) на должность кассира; ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок; договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.10, 45-49). По приказу №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности – кассира из ООО «<данные изъяты>» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,51).
В соответствии со ст. 77 п.3 основанием прекращения трудового договора является в т.ч. расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника – по собственному желанию) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели; по соглашению между работником и работодателем трудовой догов может быть расторгнуть и до истечения срока предупреждения об увольнении; в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку…, произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателем. С приказом о прекращении трудового договора работник дожжен быть ознакомлен под роспись. При невозможности довести до сведения работника приказ или если работник отказался ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с работником расчет по всем причитающимся выплатам (ст. 140 ТК РФ).
В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами РФ ТК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявлении об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство доказывается работником.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является директором магазина детских товаров «Лимпопо» размещенного в торговом комплексе в районе Бутово, который является рабочим местом истца; полномочиями приема/увольнения он не наделен, данные вопросы решает ген. директор ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ он не находился на работе, к нему по телефону обратилась ФИО1 заявила, что хочет уволиться по семейным обстоятельствам; он согласовал вопрос с ген. директором, по его распоряжению истцу был выдан бланк заявления; работнику было разъяснено куда обратиться за трудовой книжкой; приказ об увольнении, трудовую книжку работник отказалась получать.
Свидетель ФИО7 показала, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта; ДД.ММ.ГГГГ был ее рабочий день; как ФИО1 писала заявление об увольнении она, свидетель, не видела; ФИО1 объяснила, что ей предложили работать продавцом, а она не хочет, поэтому написала заявление на увольнение.
Свидетель ФИО8 показала, что работает продавцом у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был ее рабочий день, ФИО1 работала на кассе в другом конце зала; ей ничего не известно об обстоятельствах увольнения истца.
Заявление на увольнение выполнено на бланке, подготовленным работодателем, не содержит резолюции руководителя организации о согласии на увольнение работника без двухнедельной отработки; с приказом об увольнении работник не была ознакомлена, подпись работника отсутствует; трудовая книжка работнику не была выдана и находится в организации. Уведомление о необходимости забрать трудовую книжку либо дать согласие на отправку книжки по почте направлено в адрес работника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,53).Указанное в совокупности с показаниями свидетелей о том, что истцу была предложена работа продавца, а она хотела работать кассиром, и, поэтому написала заявление, подтверждает довод истца об отсутствии волеизъявления на увольнение с занимаемой должности кассира. Общий порядок увольнения, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ работодателем нарушен. Отсутствие подписи на приказе об увольнении, записи об отказе работника от ознакомления с приказом, невыдача трудовой книжки и окончательного расчета свидетельствует о не достижении договоренностей о расторжении трудового договора по инициативе работника. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она обратилась к адвокату за консультацией, считая действия работодателя неправомерными, в ее интересах было оформлено исковое заявление в суд.
Поскольку увольнение истца по собственному желанию нельзя признать правомерным истец подлежит восстановлению на работе. В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда в части восстановлении на работе.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в т.ч. в результате увольнения.
Кроме того, в судебном заседании, установлено, что истец не получила заработную плату за фактически отработанное время в январе ДД.ММ.ГГГГ. (3 рабочих). Довод истца о невыплате заработной платы в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ. опровергается представленными платежными ведомостями, расчетом выплат (л.д.62,63, 69-75). За ДД.ММ.ГГГГ. истцом получена заработная плата в размере 11310 руб. (с учетом подоходного налога), что подтверждается подписью работника в ведомостях на получение заработной платы. Размер заработной платы установлен трудовым договором и составляет 13000 руб. в месяц. Утверждение истца о том, что размер ее заработной платы составляет 18000 руб. в месяц в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения.
Согласно расчета бухгалтера среднедневной заработок истца составляет 428 руб. 78к. (л.д.70).
Т.о., за три рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ. подлежит выплате заработная плата в размере 1286 руб. 34к. (428 руб. 78к. х 3).
Поскольку увольнение признано законным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (77 дней) в размере 32158 руб. 50к. ( 428 руб. 78к. х 77р.д.).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N №). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда, поскольку права истца были нарушены работодателем. Суд полагает подлежащим возмещению моральный вред и устанавливает компенсацию такого вреда обоснованной в размере 30000 руб.
Т.о., с ответчика в Пользу истца подлежит взысканию 63444 руб. 84к. (1286 руб. 34к. + 32158 руб. 50к. + 30000 руб.).
С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1203 руб. 35 к. в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ.
Требование истца о возмещении 6000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено в нарушение ст. 94, 98, 100 ГПК РФ доказательств понесенных расходов.
На основании изложенного, ст.ст. 80,84.1,234,237 ТК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 на работе в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату за фактически отработанное время, за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, всего: 63444 рубля 84 копейки.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в сумме 1203 рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.