Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об истребовании ? доли квартиры из чужого незаконного владения,
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об истребовании ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника УР Развилковского ГОМ <адрес> при явке с повинной узнал о том, что лишен прописки по указному выше адресу и о том, что квартира продана. Поскольку доверенности на приватизацию и отчуждение квартиры он не выдавал, подпись на ней ему не принадлежит, считает, что имеются основания для возвращения ему спорного имущества из владения ФИО1 (л.д.2). 0.
Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о пропуске им срока исковой давности, просил восстановить его, поскольку было совершено преступление и он лишился жилплощади.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.16-17).
Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность согласно ч.2 той же статьи, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО1 путем обращения с письменным ходатайством, заявлено о пропуске ФИО5 срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, действовавший на основании доверенности от ФИО6 и А.Д. заключил с ДМЖ <адрес> договор передачи <адрес> по адресу: <адрес>.2, в собственность ФИО5 (гр.дело № л.д.116).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действовавший на основании доверенности от ФИО6 и А.Д., заключил договор купли-продажи данной квартиры с ФИО7, (гр.дело № л.д.117).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал квартиру ФИО8 (гр.дело № л.д. 118).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила с ФИО1 договор купли-продажи указной квартиры (гр.дело № л.д.119).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, ФИО5 не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 пропустил трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию и не находит оснований для восстановления ФИО2 срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возвращении ? доли <адрес> по адресу: <адрес>.2, из чужого незаконного владения ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья