Дело №2-4823/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре Васильеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобач Н.В. к Надежкину Л.А. о взыскании денежных средств, и по встречному иску Надежкина Л.А. к Лобач Н.В. о признании договора незаключенным
Установил
Лобач Н.В. обратилась в суд с иском к Надежкину Л.А. о взыскании денежных средств и мотивирует свои требования тем, что между Лобач ФИО8 и Надежкиным ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. В рамках договора был передан наличными денежными средствами заем в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) евро, что соответствовало 33 000 000 (Тридцать три миллиона) рублей по курсу на день подписания равному 36,67 рублей за евро без процентов со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До даты подачи искового заявления Заемщиков сумма займа возвращена не была. В соответствии с абз. 2 п. 4 договора если последняя часть займа в 235 000 (Двести тридцать пять тысяч) евро возвращается после ДД.ММ.ГГГГ (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ), то к ней прибавляется процентная ставка из расчета 6,5 % процента годовых за каждый последующий месяц. Сумма займа была получена Заемщиком наличными при подписании договора. Неоплаченной осталась сумма основного долга в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) евро, что по курсу ЦБ РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 060 000 (тридцать шесть миллионов шестьдесят тысяч) рублей. Согласно расчету, произведенному в соответствии с условиями Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления) сумма процентов составила 121 966 (сто двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) евро 65 евроцентов по ставке 6,5 (шесть целых пять десятых) процентов годовых, что по курсу ЦБ РФ составляет 4 920 134 (четыре миллиона девятьсот двадцать тысяч) рублей 66 копеек.
Надежкин Л.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора займа незаключенным. В обоснование своих требований указал, что Данный договор между ними никогда не заключался, его текст он не подписывал, денег от Лобач Н.В. не получал. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лобач Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: трех земельных участков и жилого дома, принадлежащего Лобач Н.В. Согласно этому договору он обязался передать Лобач Н.В. в качестве оплаты приобретаемого имущества 900 000 евро в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 евро, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 евро, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 евро, до ДД.ММ.ГГГГ - 235 000 евро. Согласно условий Предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ ему было передано недвижимое имущество, о чем был составлен передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым были изменены суммы и сроки платежей оставшейся суммы в качестве оплаты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Лобач Н.В. письменно уведомила о необходимости возвратить ей недвижимое имущество и ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о прекращении Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он освободил дом и земельные участки. Таким образом, между ним и Лобач Н.В. имелись договорные отношения по купли -продажи недвижимого имущества, стоимость которого была согласована сторонами 900 000 евро или 33 000 000 рублей. Договор займа на сумму 900 000 евро или 33 000 000 рублей он с Лобач Н.В. не заключал, не подписывал и денег взаймы от Лобач Н.В. не получал.
Лобач Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Лобач Н.В. – Лысов К.В. в судебное заседание явился, требования своего доверителя поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Надежкин Л.А. в судебное заседание явился, свои требования поддержал, против иска Лобач Н.В. возражал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобач Н.В. и Надежкиным Л.А. был заключен договор займа. Надежкин Л.А. оспаривал данный договор, указывая, что подпись в договоре выполнена не им, а другим лицом.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ходатайству Надежкина Л.А. по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта подпись от имени Надежкина Л.А., расположенные в строке «Заемщик_____» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Надежкиным Л.А., а другим лицом.
У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений. Заключение дано экспертом, имеющим стаж работы по специальности «эксперт- криминалист» с 1991 года, эксперт предупреждена об уголовно ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что договор займа, на котором Лобач Н.В. основывает свои требования, заемщиком Надежкиным Л.А. не подписывался.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Учитывая, что договор займа Надежкиным Л.А. не подписывался, а иных допустимых доказательств передачи денежных средств стороной истца не представлено, суд признает договор займа незаключенным и отказывает Лобач Н.В. в требовании о взыскании денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Лобач ФИО10 к Надежкину ФИО11 о взыскании суммы долга в размере 36 060 000 рублей, процентов в размере 4 920 134 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей отказать.
Встречный иск Надежкина Л.А. удовлетворить.
Признать незаключенным между Лобач Н.В. и Надежкинвм Л.А. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: