Дело №2-2674/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре Васильеве В.В., с участием адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Автозил» к Ходаковой ФИО20, Ходакову ФИО21 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК «Автозил» обратился в суд с иском к Ходаковой Г.Н., Ходакову О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85833 руб. 33 коп., согласно прилагаемого расчета, расходов на оплату госпошлины в размере 1 987 руб. 05 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В обоснование требований указано что истец ЖСК «Автозил» на основании устава осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: г. Москва <адрес>. Ответчик Ходакова Г.Н. является собственником квартиры № адресу г. Москва <адрес>, к которой кроме собственника зарегистрированы и проживают Ходаков О.В. с несовершеннолетней дочерью Ходаковой ФИО22. Кроме лиц, зарегистрированных в названном жилом помещении, в квартире фактически проживают и пользуются коммунальными услугами Ходакова А.В., Мельников П.А., Мельникова С.А. которые до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в квартире, но после снятия с регистрационного учета остались фактически проживать, а также Матвеева Е.С. также после снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся фактически проживать в названном жилом помещении. Счетчики учета холодной и горячей воды в квартире не установлены, в связи с чем начисление за холодную воду, водоотведение и горячую воду произведено в соответствии с п. п. б п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исходя из нормы на одного человека, всего при расчетах учитывалось потребление воды и водоотведение на 7 человек. Начисление обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг произведено на основании смет расходов ЖСК «АВТОЗИЛ» на 2008-2011 годов, утвержденных Общим собранием членов ЖСК (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В течение нескольких лет ответчик Ходакова Г.Н. не оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем за ней образовалась задолженность по оплате расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.06. 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85833 руб. 33 коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, но ответчик задолженность не погасили.
Представитель истца ЖСК «Автозил» адвокат ФИО8 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив что каких- либо справок об отсутствии в квартире в течение 30 дней после прибытия в управляющую компания ответчиками не представлялись.
Ответчики Ходакова Г.Н., Ходаков О.В. в суд не явились. От ответчика Ходаковой Г.Н. представлены пояснения по иску (л.д. 238-241) из которых следует что с требованиями она не согласна ссылаясь на то что она производит оплату услуг ЖКУ с учетом на одного проживающего. Сын Ходаков О.В. проживает с семьей и оплачивает ЖКУ в полном объеме по адресу: <адрес>. Дочь Ходакова А.В. с несовершеннолетними детьми Мельниковой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельниковым ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают и оплачивают услуги ЖКУ в полном объеме по адресу: г. Москва, <адрес> проживает.
Представитель ответчиков Шадрина Е.А. требования не признала, по доводам изложенным в отзыве (л.д. 186-188), ссылаясь на то, что ответчиками производится оплата услуг ЖКХ в полном объеме, с учетом лиц зарегистрированных в квартире.
Суд, выслушав объяснения сторон, огласив показания ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке установленном органами управления жилищного кооператива.
Судом установлено, что истец ЖСК «Автозил» на основании устава осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: г. Москва <адрес> (л.д. 22-41).
Ответчик Ходакова ФИО25 является собственником двухкомнатной общей площадью 44,6 кв.м. квартиры № по адресу г. Москва <адрес> (л.д. 21). В названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Ходакова ФИО26, Ходаков ФИО27 с несовершеннолетней дочерью Ходаковой ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66-67).
Как следует из выписки из домовой книги, ранее в названном жилом помещении помимо 3-х вышеуказанных лиц были зарегистрированы еще 4 человека: Ходакова А.В., Мельников П.А., Мельникова С.А. -до ДД.ММ.ГГГГ, и Матвеева Е.С. до - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).
Требования о взыскании задолженности заявлены на том основании, что ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производят оплату ЖКУ не в полном объеме в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 833 руб. 33 коп..
Из расчетов представленных истцом ЖСК «Автозил» (л.д. 266-267) и пояснений сторон в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно жилищно-коммунальные услуги истцом стали начисляться из расчета 7 проживающих в квартире лиц, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2011 года из расчета 4-х зарегистрированных в квартире лиц (Ходаковой Г.Н., Ходакова О.В., несовершеннолетней Ходаковой П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Матвеевой Е.С.) и 3 временных жильцов (Ходаковой А.В., Мельникова П.А., Мельниковой С.А.), а с ДД.ММ.ГГГГ по года по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 3-х зарегистрированных в квартире лиц (Ходаковой Г.Н., Ходакова О.В., несовершеннолетней Ходаковой П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и 4 временных жильцов (Ходаковой А.В., Мельникова П.А., Мельниковой С.А. и Матвеевой Е.С.) и связано с тем, что снявшись с регистрационного учета Ходакова А.В., Мельников П.А., Мельникова С.А. и Матвеева Е.С. продолжали проживать в квартире по адресу г. Москва <адрес>.
В подтверждение доводов о проживании лиц, не зарегистрированных в квартире представлены справка из ОВД (л.д. 54), поликлиник (л.д. 179,216) и ГБОУ СОШ № (л.д. 180).
Допрошенные ранее свидетели ФИО14, ФИО15 (л.д.211-212), ФИО16 - соседи, показали что в квартире № последние три года постоянно проживают помимо лиц зарегистрированных в ней Ходаковой Г.Н., Ходаковым О.В. и несовершеннолетней Ходаковой П.А. также Ходакова А.В. с детьми Мельниковым П.А., Мельниковой С.А. и Матвеева Е.С., поскольку встречались их в лифте, видели во дворе, видели их заходящими в подъезд.
Оценивая показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО16 по поводу постоянного проживания в квартире № лиц не зарегистрированных в ней, суд относится к ним критически и не может положить их в основу решения, так как свидетели в квартире ответчиков не были, с ответчиками не общались, показания о постоянном проживании лиц не зарегистрированных в квартире содержат субъективную оценку свидетелей о характере нахождения поименованных ими лиц в квартире, где проживают их родственники. Кроме того, их показания опровергаются показаниями допрошенных ранее в судебном заседании свидетелей Мельникова А.М., Ходаковой А.В. (л.д. 259-260), которые пояснили суду, что с момента снятия с регистрационного учета из квартиры № проживают по другому адресу и производят оплату коммунальных услуг по месту регистрации в полном объеме.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Мельникова А.М., Ходаковой А.В., поскольку они объективно подтверждены материалами дела.
Так из выписок из домовых книг и копии финансового лицевого счета следует что Ходакова А.В. с детьми Мельниковым П.А., Мельниковой С.А., снявшись с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту жительства по адресу: г. Москва, <адрес> (л.д. 101-102), с указанного времени производит оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении по месту регистрации (л.д. 104-105). Факт того, что несовершеннолетний Мельников П.А. получает медицинскую помощь и состоит на учете в поликлинике №(по месту прежней регистрации) и обучается в школе № не свидетельствует о постоянном проживании в квартире №. Матвеева Е.С. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по окончании временной регистрации (л.д. 99). Матвеева Е.С. и Ходаков О.В. ДД.ММ.ГГГГ получили по акту- приема передачи в долевую собственность квартиру по адресу: Московская область, <адрес> (л.д.125).
В соответствии с ч. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бесспорных доказательств, объективно подтверждающих, что в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, кроме 3-х человек зарегистрированных в ней (Ходаковой Г.Н., Ходакова О.В., несовершеннолетней Ходаковой П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проживали еще 4 человека Ходакова А.В. с детьми Мельниковым П.А., Мельниковой С.А. и Матвеева Е.С.
Представленные справки из ОВД, и утверждения свидетелей, в данном случае, сами по себе таковыми не являются, поскольку опровергаются материалами дела.
Так из выписки из домовой книги следует, что в квартире №, расположенной по адресу г. Москва <адрес> Ходакова А.В. с детьми Мельниковым П.А., Мельниковой С.А. и Матвеева Е.С. зарегистрированными по месту пребывания не значатся.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленных на временных жильцов в размере 51 893 руб. 21 коп. не обоснованы и подлежат отклонению.
Что же касается требований о взыскании начисленной задолженности по оплате коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленных на лиц зарегистрированных в квартире № в размере 33 940 руб. 12 коп., то в данной части суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела, письменных пояснений ответчика Ходаковой Г.Н., представленных ею квитанций, объяснений представителя ответчика Ходакова О.В. следует что оплату услуг ЖКХ Ходаковой Г.Н. производится частично исходя из расчета на одного человека.
Нормами ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан" оплата за жилое помещение и коммунальные платежи при отсутствии приборов учета производится из расчета граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Возражая против удовлетворения требований ответчик Ходакова Г.Н. указывает на то что ответчиком производятся начисления за ГВС, ХВС и водооотведение на лиц не зарегистрированных и не проживающих в квартире, кроме того начисление ЖКУ производятся также без учета того что Ходаков О.В. с несовершеннолетней дочерью Ходаковой ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают по другому адресу и без учета того, что она Ходакова Г.Н. отсутствовала в летний период в квартире.
Доводы Ходаковой Г.Н. и показания свидетелей ФИО19, ФИО9 по поводу того, что Ходаков О.В. с несовершеннолетней дочерью Ходаковой ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают по другому адресу не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку доказательств объективно подтверждающих факт того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ходакова О.В. с несовершеннолетней Ходаковой ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Московская обл., <адрес> производилось начисление жилищно- коммунальные услуг и оплата ЖКУ по названному жилому помещению производилась в том числе и за Ходакова О.В. с несовершеннолетней Ходаковой ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду не представлено. Представленные квитанции по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержат (л.д. 126-129).
Доводы ответчика о том, что она отсутствовали в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представленная ею справка о нахождении в названный период в д.Хирино (л.д. 196) не могут служить основанием для освобождения от оплаты ЖКУ (л.д. 136-138,190)
Согласно п. 56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307) перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Поскольку реализация права на произведение перерасчета за период временного отсутствия является правом проживающих и носит заявительный характер, то при отсутствии доказательств обращения ответчиков Ходаковой Г.Н. и Ходакова О.В. в ЖСК с заявлением о перерасчете с приложением надлежащих документов, суд отклоняет доводы ответчика о неправомерности начислений на зарегистрированных, но фактически не проживающих в квартире лиц.
Установление ответчиком Ходаковой Г.Н. в июне 2012 года приборов учета потребления горячей и холодной воды не могут служить основанием для проведения перерасчетов начисленных платежей за ГВС, ХВС и водоотведение поскольку установлены по истечении заявленного расчетного периода.
Согласно п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Согласно представленного расчета обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг произведены ответчиком на основании смет расходов ЖСК «АВТОЗИЛ» на ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержденных общим собранием членов ЖСК (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Ходаковой Г.Н. и Ходакова О.В. солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг начисленных на них и несовершеннолетнюю Ходакову ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 940 руб. 12 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных документов истец заключил договор юридических услуг, по которому произвел оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Суд находит, возможным взыскать 10 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует характеру и объему рассмотренного дела и является разумной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 609 руб. 10 коп. с каждого.
На основании изложенного, ст.ст. 330, 332 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Ходаковой ФИО34 и Ходакова ФИО35 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Автозил» в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 33 940 рублей 12 копеек.
Взыскать с Ходаковой ФИО36 и Ходакова ФИО37 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 609 рублей 10 копеек с каждого, а также судебные расходы по оплате услуг представителя по 5 000 рублей с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: