Дело № 2 — 392\2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Толстошееву В.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити, владельцем которого является Мурин А.Л.. В результате ДТП указанный автомобиль, застрахованный В ОСАО « Ингосстрах», получил механические повреждения.
Истец, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием к ответчику Толстошееву В.С. о взыскании с него в счет возмещения ущерба 1 041 605 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 408 руб. 03 коп., мотивируя свои требования тем, что во исполнение условий договора страхования, ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 041 605 руб. 63 коп.. В связи с этим к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненные в результате ДТП убытки, т. е. к Толстошееву В.С., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Инфинити. На момент ДТП гражданская ответственность Толстошеева В.С. была застрахована в ОАО «СГ «МСК»», которое отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по данному ДТП произведена выплата в пределах лимита ответственности.
Истец — представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям. На удовлетворении требований настаивал, согласно представленным в дело доказательствам.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по делу. Ранее требования истца не признал в части заявленного размера ущерба, своей вины в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП не отрицал.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель Толстошеев В.С., управляя автомобилем Тойота Камри, г.р.з. № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся параллельно без изменения направления движения, что привело к столкновению с автомобилем Инфинити, г.р.з. №, под управлением Мурина А.Л., которая в свою очередь совершила столкновение с автомобилем Мазда, г.р.з. № под управлением Волкова А.А., и автомобилем Мицубиси, г.р.з., г.р.з. № под управлением Занавескина К.Л., после чего автомобиль Тойота совершила столкновение с автомобилем ГАЗ 31105, г.р.з. № под управлением Карпа В.И..
Тем самым Толстошеев В.С. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ. В действиях водителя указанного автомобиля нарушений ПДД не установлено.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Толстошеев В.С. своей вины в нарушении ПДД РФ не отрицал. Сведений об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное выше ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Толстошеевым В.С. п. 8.4 ПДД РФ, что повлекло за собой причинение механических повреждений автомобилю Инфинити, г.р.з. №, собственником которого является Мурин А.Л. ( л.д.8 – 12).
Полученные автомобилем Инфинити, г.р.з. № механические повреждения, установлены справкой о ДТП ( л.д. 10), актами осмотра транспортного средства ( л.д. 16 - 26), актами согласования ( л.д. 27 - 37). На момент ДТП автомобиль Инфинити, г.р.з. № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по риску « Ущерб» ( полис № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 7).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, г.р.з. № составила 1 041 891 руб. 83 коп., что подтверждается счетами, заказ – накладными (л.д.38 – 48). Указанная сумма была перечислена ООО « Дженсер сервис Ю7», проводившей ремонт поврежденного автомобиля ( л.д. 49 - 51).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию ( ст. 7 ФЗ), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
Исходя из систематического толкования названной нормы права в корреспонденции со ст. ст. 3, 6, 7, 12 и п. 3 ст. 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160.000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120.000 руб. на одно лицо.
Ограничение размера выплаты в пределах 120.000 руб. на одно лицо (при наличии нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность Толстошеева В.С. была застрахована в ОАО «СГ МСК», которое произвело выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенного с ответчиком в пользу других потерпевших - участников ДТП на общую сумму 160 000 руб.( л.д. 52).
Тем самым, ОАО «СГ МСК» признало указанное выше ДТП страховым случаем, исполнив свое обязательство по договору обязательного страхования ответственности Толстошеева В.С.. в пределах лимита ответственности – 160 000 руб..
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с чем, обязанность по возмещению ущерба лежит на причинителе ущерба – Толстошееве В.С..
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
Судом, по ходатайству ответчика, не согласившегося с суммой ущерба, назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Центр Независимой Оценки «Гарант»», по заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, г.р.з. № с учетом износа составляет 880 028 руб. 13 коп., без учета износа – 895 928 руб. 14 коп., стоимость автомобиля на момент ДТП – 2 842 250 руб., стоимость ремонта автомобиля, исходя из средних цен с учетом износа – 823 024 руб. 27 коп., без учета износа – 839 296 руб. 05 коп. ( л.д. 73 – 156).
Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 г. стоимость новой запасной части рассчитывается как средневзвешенное значение её цены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в заключение судебной автотехнической экспертизы, наиболее точно и правильно, с учетом действующего законодательства и нормативных актов, определена сумма ущерба, причиненного автомобилю Инфинити, г.р.з. №. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено объективно, лицами независимыми от интересов истца и ответчика, предупрежденными об уголовной ответственности.
Таким образом, суд считает, что размер имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Инфинити, г.р.з. № составляет 823 024 руб. 27 коп., определенного с учетом средних цен и износа транспортного средства.
В связи с этим подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба 823 024 руб. 27 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 408 руб. 03 коп. ( л.д. 4), из которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 10 594 руб. 35 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с Толстошеева ФИО9 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 823 024 руб. 27 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 594 руб. 35 коп., а всего 833 618 ( восемьсот тридцать три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 62 коп..
В остальной части иска — ОТКАЗАТЬ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: