РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2063 / 2012 по иску Чистяковой ФИО9 к ООО «Астхол» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством подземной стоянке по адресу: г. Москва, <адрес> в виде машиноместа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чистякова И.К. обратилась в суд с иском к ООО «Астхол» и просит признать за ней право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>. В обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен инвестиционный договор №, по условиям которого стороны приняли решение по строительству гаража-стоянки, расположенной по адресу: Москва, <адрес> путем передачи истцом ответчику целевых денежных средств в сумме 650 000 руб., равной стоимости одного места гаража – стоянки, расположенной по вышеуказанному адресу. Истцом обязанность по оплате спорного имущества выполнена в полном объеме. Ответчиком истцу передано машиноместо, которому присвоен номер №. Истец фактически владеет машиноместом, несет бремя содержания, пользуется им. В настоящее время переход права собственности на истца не оформлен в связи с тем, что инвестиционный контракт не выполнен, что является нарушением условий договора.
В последствие истец уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством подземной стоянки по адресу: г. Москва, <адрес> в виде машиноместа №, с общей площадью 18,2 кв.м., подземный этаж 2, поскольку подземная стоянка не введена в эксплуатацию до настоящего времени.
Истец в суд не явилась, её представитель ФИО6 (доверенность – л.д. 7) в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Астхол» в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее представил отзыв на иск, в котором требования истца признал (л.д. 50, 51).
Третьи лица: представители Управления Росреестра по г.Москве, Префектуры ЮАО г.Москвы, Минобороны РФ в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо: представитель Правительства Москвы ФИО10 в суд явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
В соответствии со ст. 4 п. 1 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 п. 1 того же Закона РФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое, согласно ст. 128 ГК РФ, является объектом гражданских прав, в связи с чем на него возможно признание права собственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Обороны Российской Федерации и ООО «Астхол» был заключен инвестиционный контракт на инвестирование средств в дострой жилого комплекса, расположенного по адресу: Москва, <адрес>, зарегистрированный в Департаменте Жилищной Политики за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в собственность инвестора (ООО «Астхол») передается 60% общей площади, площадей машиномест и общего пользования гаража-стоянки. Сроком ввода дома в эксплуатацию, в соответствии с п. 2.2 абз.2 Инвестиционного контракта, определен 1999 года (л.д. 61-66). Согласно условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ нежилая площадь после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию распределится следующим образом: во встроено-пристроенных помещениях стилобатной части здания в соотношении: 60% инвестору, 40% безвозмездно г.Москве; Машино-места в подземном гараже-стоянке в соотношении: 90% инвестору, 10% безвозмездно г.Москве (л.д. 74-76).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Астхол» имел право распоряжения машиноместами в доме, расположенном по адресу: Москва, <адрес>.
Согласно справке № об идентификации адреса объекта, зарегистрированного в адресном реестре жилое здание по адресу: Москва, Чертаново <адрес> и объект: жилое здание по адресу: Москва, <адрес> являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: Москва, <адрес>1 (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астхол» и Чистяковой ФИО15 был заключен договор № на участие в инвестировании гаража-стоянки по адресу: Москва, <адрес> Согласно п.1.1 данного договора Чистякова И.К., истец по делу, обязалась передать Инвестору (ООО «Астхол), целевые денежные средства в сумме 650 000 рублей, равной стоимости одного места гаража-стоянки, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно п. 1.3 данного договора после сдачи указанного гаража – стоянки в эксплуатацию и при условии выполнения соинвестором (истцом) обязательств по настоящему договору, Инвестор передает необходимые документы Соинвестору для оформления гаража-стоянки в собственность(л.д. 8-11). Согласно расчету доли Соинвестора, ориентировочный срок сдачи Жилого комплекса, расположенного по адресу: Москва, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость одного машиноместа на момент заключения договора составляет 650 000 рублей. Тип гаража-стоянки, передаваемого Соинвестору по окончанию строительства Машино-место № на отметке – 7.650. По предварительным данным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ - № (л.д. 12).
Истцом условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно ответа на запрос МОСГОССТРОЙНАДЗОРА в жилом комплексе, расположенном по адресу: Москва, <адрес> введена в эксплуатацию только жилая часть дома по акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ №, подземная стоянка и встроено-пристроенные помещения к жилому дому не введены в эксплуатацию до настоящего времени, то есть спорное машиноместо истцу не передано (л.д. 150).
Поскольку подземная стоянка в эксплуатацию не введена, то, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, она не является до конца построенным объектом капитального строительства в полном объеме. Однако, в соответствии со ст. 128, 130, 213 ГК РФ доля в незавершенном строительстве нежилом помещении может находится в собственности граждан, по этому суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца, оплатившей цену машиноместа и лишенной иным образом защитить свои нарушенные права.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на результат инвестиций – долю в незавершенном строительством подземной стоянке по адресу: г. Москва, <адрес> в виде машиноместа №.
Право на указанную долю возникло у истца после выполнения им полном объеме обязательства по оплате вклада в финансирование строительства, поэтому он обладает правами на результат долевого участия – долю в незавершенном строительством подземной стоянке по адресу: г. Москва, <адрес> в виде машиноместа №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Чистяковой ФИО16 право собственности долю в незавершенном строительством подземной стоянки по адресу: г. Москва, <адрес> в виде машиноместа №, площадью 18, 2 кв.м., расстановка на отметке –7.650.
Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
СУДЬЯ