ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Черевичной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2012г. по иску Мариненко Е.Л. к ООО «Салекс Альба» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мариненко ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Салекс Альба» с требованием о взыскании неустойки за просрочку изготовления, доставки и монтажа мебели в размере 118 536 руб. 84к., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 214 руб. 64к., взыскании компенсации морального вреда в размере 17 970 руб. 80к., ссылаясь на то, что по условиям договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Салекс Альба», последнее должно было изготовить по индивидуальному заказу шкаф-купе, доставить и произвести его монтаж по адресу, указанному в договоре в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость изделия составила 63 791 руб., дополнительно произведен заказ гардероба с полкой, стоимостью 18 630 руб.; стоимость работ по монтажу составляет 15 % от стоимости изделия; по договорам произведена оплата в размере 97 244 руб.; доставка мебели осуществлена ДД.ММ.ГГГГ; по договорам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Салекс Альба» должно было изготовить по индивидуальному заказу прихожую, доставить и произвести её монтаж по адресу, указанному в договоре в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость изделия составила 58 180 руб., дополнительно произведен заказ стола, стоимостью 9 595 руб.; доставка изделий по договору осуществлена также ДД.ММ.ГГГГ; претензия о выплате неустойки за просрочку изготовления и доставки мебели в добровольном порядке оставлена без удовлетворения; действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, волнениях в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам в установленные сроки (л.д.5-8).
Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила о рассмотрении дела в порядке заочного производства, указывая, что ответчик уклоняется от получения претензий, судебных повесток; жалобы на ответчика направлены в прокуратуру, МВД, Президенту.
Ответчик, извещался надлежащим образом о явке в суд, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представлено.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено что, ДД.ММ.ГГГГ Мариненко Е.Л. заключила договоры с ООО «Салекс Альба» на изготовление, доставку, работы по монтажу (установке) изделия по индивидуальному заказу №. Срок выполнения работ в комплексе – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору составила 97 244 руб., которые были Мариненко Е.Л. оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 614 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 630 руб. (л.д.9-14).
ДД.ММ.ГГГГ Мариненко Е.Л. заключила договоры с ООО «Салекс Альба» на изготовление, доставку, работы по монтажу (установке) изделия по индивидуальному заказу №. Срок выполнения работ в комплексе – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору составила 82 464 руб., которые были Мариненко Е.Л. оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 869 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 595 руб. (л.д.16-21).
Обязательства по договорам ответчиком выполнены с нарушением сроков, установленных договорами – ДД.ММ.ГГГГ; период просрочки по договорам от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня); период просрочки по договорам от ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ по 01.012.2011г. (9 дней).
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу п.5 ст. 28 закона в случае нарушения сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы…, но не более цены заказа, определенной договором.
Исполнитель обязан удовлетворить требования потребителя об уплате неустойки за нарушение сроков выполнение работы, если не докажет, что просрочка выполнения работы произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Т.е. ответственность за нарушение сроков является безвинной, а освободиться от нее исполнителю можно лишь при действии непреодолимой силы либо при вине потребителя. Гражданское законодательство (ст. ст. 202, 401 ГК РФ) под обстоятельствами непреодолимой силы понимает «чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельство». Непреодолимая сила имеет объективный и абсолютный характер, т.е. действие силы должно касаться не только исполнителя, а распространяться на всех (землетрясение, наводнение и т.п.). Риск производственной деятельности лежит на предпринимателе.
Оснований для освобождения от ответственности исполнителя за допущенные нарушения не имеется.
Т.о., за период просрочки по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости работ, подлежит взысканию 96 271 руб. 56к. (97 244 руб. х 3 % х 33); по договорам от ДД.ММ.ГГГГ – 22 265 руб. 28к. (82 464 руб. х 3 % х 9).
Всего в качестве неустойки подлежит взысканию 118 536 руб. 84к. ( 96 271 руб. 56к. + 22 265 руб. 28к.).
Предусмотренная договором неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере 0,1 % от суммы оплаты по договору ущемляет права потребителя по сравнению с установленным законом размером неустойки, что в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» признается недействительным.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд учитывает длительность времени ожидания оказания услуги, неудобства, причиненные в результате неисполнения обязательства, и, считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 17 970 руб. 80к. (в размере, заявленном истцом).
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки удовлетворения требования о выплате неустойки за просрочку изготовления и доставки товара (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 214 руб. 64к. удовлетворению не подлежит, поскольку такая ответственность не предусмотрена ФЗ «О защите прав потребителей». Истец ссылается в обоснование требования на ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения или предъявления иска. Ответчик не пользовался денежными средствами истца, у него возникло обязательства по возврату денежных средств, принадлежащих истцу.
Т.о., всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 136 507 руб. 64к. (118 536 руб. 84к. + 17 970 руб. 80к.).
С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 930 руб. 15 к. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований материального характера согласно ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, ст.ст. 15,27,28 ФЗ «О защите прав потребителя», руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд,
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Салекс Альба» в пользу Мариненко ФИО6 неустойку, компенсацию морального вреда, всего: 136 507 рублей 64 копейки.
В остальной части требований иска - отказать.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Чертановский районный суд г. Москвы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.