РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Важновой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2589/2012г. по иску ОСАО «Ингосстрах» к Карпову Е.И., ОСАО «Ресо-Гарантия» возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» первоначально обратилось в суд с иском к Карпову Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа – 116 036 руб. 94 коп., а также возмещении расходов по госпошлине в сумме 3 520 руб. 74 коп. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное в ОСАО «Ингосстрах» автотранспортное средство «Тойота РАВ4» государственный регистрационный знак №, принадлежащее Вагиной Н.А. На основании договора КАСКО (страховой полис №) от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра ТС, направления на ремонт, заявления о страховом событии, заказ – наряда ООО «СП Бизнес КАР», истцом был оплачен восстановительный ремонт в сумме 119 125 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 116 036 руб. 94 коп. согласно заключения эксперта. В совершении указанного ДТП и повреждении в результате него застрахованного транспортного средства, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вином является ответчик Карпов Е.И., управлявший автомобилем «Хёндай Акцент», государственный регистрационный знак №. Сведения о страховании гражданской ответственности Карпова Е.И. на момент аварии отсутствуют (л.д.3,4).
Ответчик Карпов Е.И. иск не признал, указав, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Истец подал уточненное исковое заявление, привлек в качестве соответчика ОСАО «Ресо - Гарантия», просит взыскать с ответчиков Карпова Е.И. и ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 116 036 руб. и расходы по госпошлине (л.д.49,50).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия истца, удовлетворении уточных требований на основании имеющихся доказательств.
Ответчик Карпов Е.И. в судебное заседание явился, поддержал свои возражения, указав, что не оспаривает своей вины в причинении вреда, размер причинного вреда, но является не надлежащим ответчиком, поскольку лицом, ответственным за причинный вред является страховщик, застраховавший его гражданскую ответственность по договору ОСАГО - ОСАО «Ресо-Гарантия».
Ответчик ОСАО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, об отказе в удовлетворении иска к ОСАО «Ресо-Гарантия», поскольку истцом нарушен установленный законом претензионный (досудебный) порядок урегулирования (потерпевшим не были представлены документы, транспортное средство для осмотра, страховщик вправе выяснять обстоятельства причинения вреда и устанавливать размер причинного вреда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомашины «Тойота РАВ4» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вагиной Н.А. и автомашины «Хёндай Акцент», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Карпова Е.И. справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДТП произошло по вине водителя Карпова Е.И., в связи с тем, что он нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с впереди движущейся а/м «Тойота РАВ4» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вагиной Н.А. (л.д.16,17). На основании страхового полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ со роком действия с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 38 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 24 час. 00 мин. (л.д.19 оборот), акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), сметы на ремонт (л.д.12,13), счетов к заказ - наряду на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СП Бизнес Кар» (л.д.9,10), актом сдачи-приёмки работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта в сумме 119 125 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно отчета эксперта ООО «Агро Эксперт» стоимость восстановительного ремонта а/м «Тойота РАВ4» государственный регистрационный знак № вследствие аварии имевшей место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 116 036 руб. 94к. (л.д.6).
Ответчик Карпов Е.И. в судебных заседаниях не отрицал своей вины в произошедшем ДТП, нарушении ПДД РФ, что находится в причинно следственной связи с причиненным ущербом.
Иск предъявлен на основании статей 931, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Карпова Е.И. при управлении ТС «Хёндай Акцент», государственный регистрационный знак № была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11), что не оспаривается страховщиком - ОСАО «Ресо-Гарантия».
По настоящему делу лицом, ответственным за убытки, является ОСАО «Ресо-Гарантия», поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора обязательного страхования, гражданская ответственность застрахованная по договору наступила в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного материального ущерба не превышает сумму страхового возмещения, установленную законом и договором (120 000 руб.).
Обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб установлена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен в ходе разрешения спора, доказательств причинения вреда в ином размере не представлено.
Ссылка ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельна.
Пунктом 6 статьи 4 ФЗ об ОСАГО установлено, что в соответствии с гражданским законодательством возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
Сведениями о том, что гражданская ответственность Карпова Е.И. на момент аварии была застрахована истец не располагал, что следует из документов по факту ДТП; претензию от представителя ОСАО «Ингосстрах» Карпов Е.И. не получал. Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. О наличии договора страхования истец узнал на стадии рассмотрения дела в суде.
С учетом того, что риск ответственности ответчика Карпова Е.И. при управлении ТС «Хёндай Акцент», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» в форме обязательного страхования, ответственность за причиненные истцу убытки должна быть возложена на страховщика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику Карпову Е.И. следует отказать, исходя из существа института страхования ФЗ об ОСАГО имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 3 520 руб. 74к. Всего подлежит взысканию 119 557 руб. 68к. (116 036 руб. + 3 520 руб. 74к.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ОСАО «Ингосстрах» к Карпову ФИО5 о возмещении ущерба – отказать.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, судебных расходов, всего: 119 557 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.