Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Клевцовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3642/2012г. по иску Префектуры ЮАО г. Москвы к Емченко Е.С. о сносе (демонтаже) металлического бокса,
У С Т А Н О В И Л:
Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику об обязании за свой счет осуществить демонтаж (снос), принадлежащего ответчику металлического бокса № с земельного участка по адресу: <адрес> в городе Москве. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик, проживающий по адресу: г. Москва, <адрес> без законных оснований продолжает занимать земельный участок без надлежащего оформления земельно-правовых отношений; во временное пользование земельный участок предоставлялся ТОО Акселератор и ТОО Турбо, срок действия договоров истекли, деятельность автостоянок прекращена; предписание об освобождении земельного участка от имущества в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требование об обязании ответчика демонтировать принадлежащий ему бокс по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что с ответчиком не был заключен договор аренды земельного участка. Земля принадлежит городу Москве и никто не вправе пользоваться ею для своих нужд без соответствующего оформления, бокс размещен на участке улично-разворотной сети; список владельцев боксов предоставлен в Управу района инициативной группой в лице ФИО4, не являющегося владельцем бокса.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила представителя. Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании иск не признал, сначала заявив о намерении путем подачи встречного иска признать право собственности за ответчиком на бокс, затем об отсутствии у ответчика в собственности металлического бокса на указанном земельном участке, отсутствии в собственности транспортного средства, водительского удостоверения. Просит в удовлетворении иска отказать, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на территории района Чертаново Центральное в г. Москве на земельном участке по адресу: <адрес> расположена автостоянка с установленными металлическими боксами на 81 машиноместо. Указанный земельный участок был предоставлен на основании распоряжений супрефекта от ДД.ММ.ГГГГ за №, и № «О размещении временной автостоянки…», в соответствии с которыми разрешено передать во временное пользование ТОО «Турбо» и ТОО «Акселератор» земельный участок под открытую автостоянку на 100 машиномест; товарищества должны были согласовать проект автостоянок, заключить договоры на временное пользование земельным участком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом предусмотрено, что участок освобождается без компенсаций производственных затрат в случае необходимости использования территории для других целей (л.д.22,23); ТОО «Турбо» в качестве автостоянки не было зарегистрировано; ТОО «Акселератор» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЛЮ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20). Факт занятия земельного участка под размещение металлических боксов подтверждается Актом обследования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости, из которого следует, что на земельном участке площадью 3500 кв.м. расположена крытая автостоянка с установленными боксами на 80 машиномест, доступ на территорию ограничен металлическим забором с воротами, земельно-правовые отношения на используемую территорию не оформлены, юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность не установлено, с приложением фотоматериалов; владельцы боксов разместили на боксах уведомления о недопустимости действий по изъятию имущества, порчи имущества (л.д.29-31).
Данные металлические боксы являются временными объектами некапитального строительства (движимым имуществом), размещенным на земельном участке без оформления земельно-правовых отношений, и, подлежащие сносу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п.2 ст.7 ); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п.2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п.2 ст.34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п.2 ст.85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60).
Согласно постановления Правительства г. Москвы от 24.02.2010г. за № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Положения о префектуре административного округа города Москвы (п.2.2.10) предусмотрено право Префектуры по принятию в установленном порядке необходимых мер по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончанию срока их эксплуатации.
Согласно ст. 76 Земельного Кодекса РФ снос самовольно установленного объекта с земельного участка осуществляется лицом его установившим или за его счет без компенсации затрат, произведенных за время незаконного пользования этим земельным участком.
Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает право собственника на владение пользование и распоряжение земельным участком.
Размещение гаражного бокса по указанному адресу нарушает права других лиц, что в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускается.
Согласно Положению о префектуре административного округа города, утвержденному Постановлением Правительства Москвы № 157-ПП от 24.02.2010г., правом выдавать разрешения на установку металлических боксов обладает Префектура административного округа.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2007г. № 1138 «Об исключении практики предоставления компенсационных земельных участков и нежилых помещений за сносимые по истечении срока аренды земли временные некапитальные объекты (движимое имущество), а также предотвращении регистрации прав на указанные строения как объекты недвижимости» и от 16.12.2008г. № 1139 «Об утверждении Положения размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства» земельные участки для возведения объектов некапитального строительства, к которым относится металлический бокс - укрытие для автомобиля, могут быть предоставлены собственникам последних исключительно в краткосрочную аренду. Круг лиц, имеющих право на установку таких объектов с последующим оформлением краткосрочной аренды на земельные участки – это инвалиды, получившие транспортные средства через органы социальной защиты населения (бесплатно или на льготных условиях).
Уведомление о необходимости демонтировать боксы в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д.12). Разрешительные документы, договор аренды земельного участка иные правоустанавливающие документы предоставлены не были.
На имя Главы управы района ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от председателя инициативной группы владельцев боксов ФИО4 о готовности владельцев боксов добровольно освободить незаконно занимаемый земельный участок в случае предоставления иного земельного участка (л.д.13).
Данным уведомлением подтверждается, что владельцы признают незаконность размещения своих боксов на земельном участке. Предоставление компенсации в виде другого земельного участка не предусмотрено законом и не может служить условием для сноса объектов размещенных без оформления разрешительных документов.
Т.о., с момента прекращения договорных отношений некапитальные объекты размещены на указанном земельном участке незаконно и подлежат сносу.
Истец в обоснование иска ссылается на Список владельцев (л.д.14-18), который был предоставлен в Управу района ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об отсутствии документов на земельный участок и готовности добровольно освободить земельный участок при предоставлении иного земельного участка для размещения на нем 81 машиноместа.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о недоверии указанному списку, о непредоставлении его в Управу района, об отсутствии у ответчика прав пользования и владения на металлический бокс №, находящийся на указанном земельном участке.
Иных доказательств наличия у ответчика металлического бокса № истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных требований к ответчику Емченко Е.С.
Обсуждая требования ответчика о возмещении судебных расходов – расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручила представление её интересов при рассмотрении искового заявления префектуры ЮАО г. Москвы ФИО4; стоимость услуг составила 50 000 руб.; согласно условиям договора услуги оплачиваются в момент подписания договора (л.д.33-35).
Сторонам возмещаются понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. ст.94,98,100 ГПК РФ).
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К договору на оказание консультационных (юридических услуг) и представление интересов заказчика в судах от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие к оплате данных услуг в размере 50 000 руб. суд относится критически, поскольку именно ФИО4 позиционирован как председатель инициативной группы владельцев боксов, размещенных на земельном участке по адресу: <адрес>, ранее уже занимался вопросами использования земельного участка владельцами боксов, доверенность выдана ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца с настоящим иском в суд.
На основании изложенного ст. ст.1,10,29,34,76,85 Земельного Кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2007г. № 1138 «Об исключении практики предоставления компенсационных земельных участков и нежилых помещений за сносимые по истечении срока аренды земли временные некапитальные объекты (движимое имущество), а также предотвращении регистрации прав на указанные строения как объекты недвижимости» и от 16.12.2008г. № 1139 «Об утверждении Положения размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства» руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Префектуры ЮАО г. Москвы к Емченко ФИО6 об обязании снести металлический бокс №, размещенный на земельном участке по адресу: г. Москва, <адрес> – отказать.
В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов Емченко ФИО7 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Н.Е. Серкина.