Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Важновой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/2012г. по иску ООО «Мегаполис» к Микулич К.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мегаполис» обратилось с иском к Микулич К.А. о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Микулич ФИО7 заключила с ООО «Мегаполис» договор на оказание услуг по продаже и одновременной покупке недвижимого имущества; по условиям договора Общество обязалось подыскать покупателей на принадлежащую ответчику квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>, осуществить сопровождение сделки купли-продажи квартиры, осуществить одновременно поиск квартиры для ответчика с определенными характеристиками и оформить права собственности ответчика на приобретаемую квартиру. В соответствии с договором стоимость оказываемых услуг составляет 115 000 руб. ООО «Мегаполис» обязательства по договору исполнило: покупатель на квартиру ответчика был найден, подобрана квартира и для ответчика, однако заказчик в одностороннем порядке отказалась от заключения сделок, от исполнения своих обязательств по договору, акт об оказании услуг не подписан, оказанные услуги не оплачены; в соответствии с детализацией счета от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного к оплате, задолженность составляет 76 500 руб. (л.д.4,5).
Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать задолженность по договору в размере 76 500 руб., а также возместить судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 2 495 руб., почтовые расходы, связанные с вызовом ответчик в судебное заседание в сумме 457 руб. 80к., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в соответствии с представленными документами, рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик уклоняется от контактов, получения судебных повесток, сменила номер телефона.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений относительно заявленных требований не представлено.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель… В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микулич ФИО8 (до перемены имени ДД.ММ.ГГГГ - Микулич ФИО9) и ООО «Мегаполис» заключен договор № возмездного оказанию услуг по продаже и одновременной покупке недвижимости имущества (квартиры) (л.д.11-13).
ООО «Мегаполис» приняло на себя обязательства по поиску покупателей на принадлежащую ответчику квартиру в доме-новостройке по адресу: г. Москва, <адрес>, оформлению договора по передаче права (переуступки) на данную квартиру с одновременным приобретением квартиры для ответчика с определенными характеристиками, установленными договором, оформлению по передаче права требования и по приобретению права собственности заказчиком в один день (п.1 Договора).
По условиям договора (п.5.1) стоимость услуг исполнителя составляет 115 000 руб., которые оплачиваются в размере 100 % после фактического выполнения исполнителем всех обязательств по договору (п.5.2 Договора); приёмка услуг осуществляется путём подписания заказчиком акта приёма-сдачи услуг не позднее чем через пять рабочих дней с момента выполнения обязательств (п.4.2. Договора); срок действия договора с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.2. Договора).
Обсуждая требование истца о взыскании 76 500 руб. в качестве оплаты за фактически оказанные услуги, суд находит, что правовое значение для правильного разрешения спора имеет выполнение исполнителем по договору, принятых на себя обязательств.
Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что заказчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, прекратила контакты с исполнителем.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие в т.ч. отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
Из представленных документов – листов просмотров, являющихся приложением к Договору №, неотъемлемой частью договора, исполнителем оказаны услуги по договору: осуществлено 11 показов квартир в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1г., подготовка документов по сделке продажи квартиры заказчика ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено оформление аванса ДД.ММ.ГГГГ, проверка документов по квартире, понравившейся заказчику (как вариант для сделки) ДД.ММ.ГГГГ, понесены затраты на рекламу. Стоимость услуг отражены в счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Стоимость отдельных видов услуг по счету подтверждены Приложением № к договору о стоимости оказываемых услуг по договорам возмездного оказания услуг по приобретению, продаже, аренде, найму жилых и нежилых помещений на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ген. директором Общества (л.д.45).
Оценивая доказательства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании 76 500 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку принятые на себя обязательства по договору оказания услуг ООО «Мегаполис» выполнило в объеме, подтвержденном счетом.
В соответствии со ст. 94,98,100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины согласно квитанции (л.д.7) в размере 2 495 руб., оплату почтовых услуг по вызову ответчика в судебное заседание согласно квитанции (л.д.41) в размере 457 руб. 80к., оплату услуг представителя на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.43,44) в размере 15 000 руб.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 94 452 руб. 80к. (76 500 руб. + 2 495 руб. + 457 руб. 80к. + 15 000 руб.).
На основании изложенного, ст. ст. 782, 977,978 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с Микулич ФИО10 в пользу ООО «Мегаполис» задолженность по договору возмездного оказания услуг, судебные расходы, всего: 94 452 рубля 80 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.