№
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чертановского районного суда <адрес> Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлении мирового судьи водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в № часов, управляя автомобилем «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак №, и следуя по <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На данное постановление ФИО1 принесена жалоба об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3 являются недопустимыми доказательствами, так как тот является должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении; протокол об АП является субъективным мнением инспектора ДПС и не отражает фактических обстоятельств дела; мировым судьей не устранены противоречия между протоколом об АП и представленными им самим в суд письменными объяснениями.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства его жалобы на постановление мирового судьи (л.д.25), ФИО6 ФИО7 в судебное заседание без уважительных причин не явился, ходатайств на заявил, дополнительных материалов к жалобе не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие ФИО1, его неявку в судебное заседание суд расценивает как попытку затянуть рассмотрение дела. Отложение слушания дела по причине неявки извещенного надлежащим образом ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях
Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлении без изменения последующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, и выводы, об установленных обстоятельствах, с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ, должны быть мотивированными.
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.
Как следует из принятого решения, выводы судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в № часов, управляя автомобилем «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак №, и следуя по <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой двигался 50-60 метров (л.д.2) план схеме правонарушения (л.д.4); рапорте инспектора ДПС ФИО3 (л.д.3); показаниях в суде инспектора ДПС ФИО3, подтвердившего указанные в протоколе об АП обстоятельства.
Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.
Оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей дана оценка доказательствам. Показания ФИО1 и его доводы о квалификации его действий по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно опровергнуты, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, правильно установленными судом.
Оснований не доверять рапорту и схеме, составленным инспектором ДПС, показаниям последнего в суде, у мирового судьи не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, заинтересованности в исходе дела у инспектора нет.
Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой. Никаких оснований считать протокол об АП и показания в качестве свидетеля инспектора ДПС недопустимыми доказательствами лишь на том основании, что ФИО4 является должностным лицом ГИБДД, не имеется. Препятствий для допроса инспектора ДПС в качестве свидетеля не имелось.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки, а п.9.2 ПДД РФ прямо запрещает на дорогах с двустороннем движением, имеющих четыре полосы и более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На это же указано и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об АП, и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Доводы ФИО1, указанные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными мировому судье доказательствами и которым дана оценка в постановлении. Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценены мировым судьей и обоснованно опровергнуты как противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом тяжести содеянного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, обстоятельств дела и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено.
В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Рудаковой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья