Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Чертановского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО3 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Чертановский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по подсудности из Нагатинского районного суда <адрес> поступила жалоба ФИО1 с материалами административного дела, в которой привлеченный к административной ответственности ФИО1 указывает, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление № является незаконным, поскольку дело в отношении него было рассмотрено в его отсутствие; о времени и месте рассмотрения дела он был уведомлен после рассмотрения дела; инспектором не установлена его вина по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
Суд, исследовав материал по делу об административном правонарушении, находит, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главным государственным инспектором труда ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей.
Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, которому протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который также был составлен в отсутствие ФИО1, направлен с уведомлением о времени и месте рассмотрения заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить постановление постановлением №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГлавным государственным инспектором труда в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГлавным государственным инспектором труда в Москве ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке п.2 ст.30.9 КоАП РФ.
Судья