№
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чертановского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства 2500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около № час, управляя автомобилем «Вольво S60», государственный регистрационный знак №, следуя в <адрес> по <адрес> <адрес>, превысил установленную скорость движения на 80 км/ч, двигаясь со скоростью 140 км/ч при разрешенной скорости движения не более 60 км/ч.
На данное постановление привлеченным к административной ответственности ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в указанном месте и время он двигался со скоростью 60-70 км/ч, ПДД не нарушал; фотографий его автомобиля в деле нет; инспектор ДПС действовал незаконно.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в день рассмотрения его дела ДД.ММ.ГГГГ у его сына был день рождения и в суд он приехать не смог. Кроме этого представил квитанции об оплате ранее наложенных штрафов.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что ФИО1, управляя автомобилем «Вольво S60», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в № часа в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил скорость более чем на 60 км/ч у <адрес> по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>4; рапортом инспектора ДПС ФИО3; свидетельством о поверке прибора.
В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Таким образом, мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 скорость движения не нарушал, опровергаются вышеизложенными доказательствами, сомневаться в достоверности которых никаких оснований не имеется. Фотографий управляемого ФИО1 автомобиля в материалах дела быть не могло, поскольку скорость автомобиля была измерена прибором «№Д», прошедшим поверку до ДД.ММ.ГГГГ. Указание на применение инспектором технического средства измерения имеется в протоколе об АП. Как следует из представленных материалов, фотографирование инспектором ДПС не производилось.
Совокупность имеющихся доказательств суд счел достаточной для рассмотрения дела, доводы о неполноте материалов и невиновности опровергаются имеющимися доказательствами.
Обстоятельства административного правонарушения установлены правильно с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об АП, и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Нарушений ст.24.4 КоАП РФ (в письменном виде), он не заявлял, что и подтвердил в настоящем судебном заседании. Таким образом, мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности ФИО1
Наказание ФИО1 назначено минимальное из видов наказания в пределах санкции части 4 статьи 12.9 КоАП РФ с учетом тяжести содеянного правонарушения, обстоятельств дела и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено.
В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья