№
РЕШЕНИЕ
Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чертановского районного суда <адрес> Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО9 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в № часов, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, и следуя в <адрес> по <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 (выезд на дорогу с односторонним движением), выехала на сторону дороги, предназначенную для одностороннего движения ТС во встречном направлении, двигалась по которой не менее 30 м, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На данное постановление защитником по доверенности ФИО9 принесена жалоба об отмене постановления мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям: был нарушен принцип равенства всех законом; неустранимые сомнения мировой судья истолковал не в пользу ФИО1; инспектор ДПС не указал в протоколе, был ли выполненный водителем маневр связан разворотом, поворотом налево или объездом препятствия; не указан пункт ПДД РФ, который водитель нарушила; схема правонарушения доказательством вины ФИО1 служить не может, так как не подписана, не имеет исходных данных, дорожный знак 5.7.1 установлен неправильно; в деле отсутствуют фото и видео съемка; суд отдал предпочтение показаниям заинтересованного лица инспектора ДПС и отнесся критически к показаниям свидетелей со стороны ФИО1
В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в указанное в постановлении мирового судьи время ДД.ММ.ГГГГ дорожного знака 5.7.1, нарушение которого вменяется ФИО1, не было, данный знак был установлен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые живут и работают рядом с <адрес> по <адрес>.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности, изучив представленные материалы, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлении без изменения последующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам и доводам водителя в их совокупности.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за совершение которого ей назначено наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.
Как следует из принятого решения, выводы судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в № часов, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, и следуя в <адрес> по <адрес> в районе <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 (выезд на дорогу с односторонним движением), выехала на сторону дороги, предназначенную для одностороннего движения ТС во встречном направлении, двигалась по которой не менее 30 м (л.д.2); план схеме правонарушения и рапорте инспектора ДПС ФИО6 (л.д.3, 3-оборот); показаниях в суде инспектора ДПС, подтвердившего указанные в протоколе об АП обстоятельства.
Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.
Оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, в том числе и со стороны ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей дана оценка всем имеющимся доказательствам. Показания самой ФИО1, инспектора ДПС, свидетелей ФИО7, ФИО8 оценены в совокупности с другими доказательствами.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 оценены мировым судьей и обоснованно опровергнуты, как противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Представленные ФИО1 фотографии также исследовались в судебном заседании.
Оснований не доверять рапорту и схеме, составленным инспектором ДПС, показаниям последнего в суде, у мирового судьи не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, заинтересованности в исходе дела у инспектора нет. План-схема, составленная инспектором ДПС на его же рапорте, оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами. Нет никаких оснований полагать, что данная схема составлена неизвестным лицом.
Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, обязана знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки, а нарушение водителем требований дорожного знака особого предписания об определенном режиме движения 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением» Приложения № к ПДД РФ, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, однозначно квалифицируется как выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об АП, и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Доводы жалобы являются несостоятельными, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, которым дана оценка в постановлении. Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценены мировым судьей и по ним приняты обоснованные решения.
При рассмотрении жалобы судом также были допрошены по ходатайству защиты свидетели ФИО4 и ФИО5, которые показали в судебном заседании, что дорожный знак 5.7.1 был уставлен ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года данного знака не было. Однако данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ <адрес> «Центр организации дорожного движения Правительства <адрес>» с прилагаемой дислокацией дорожных знаков, из которого следует, что дорожный знак 5.7.1, нарушение которого вменяется ФИО1, имеет место быть по указанному в протоколе месту совершения административного правонарушения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ технических заданий на изменение схем дислокации дорожных знаков не поступало.
У суда нет никаких оснований ставить под сомнение данную информацию, предоставленную компетентным органом.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом тяжести содеянного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, обстоятельств дела и ее личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено.
В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья