№
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чертановского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлении мирового судьи водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов, управляя автомобилем «Ваз-21074», государственный регистрационный знак №, и следуя по Болотниковской <адрес> в районе <адрес> <адрес> в нарушение п.9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На данное постановление ФИО1 принесена жалоба об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что на встречную полосу он выехал в связи с поворотом налево и его действия должны квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ; протокол об АП подлежит исключению из числа доказательств в связи с тем, что содержит дописки, сделанные после составления протокола.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлении без изменения последующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, и выводы, об установленных обстоятельствах, с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ, должны быть мотивированными.
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.
Как следует из принятого решения, выводы судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в № часов, управляя автомобилем «Ваз-21074», государственный регистрационный знак №, и следуя по <адрес>, в нарушение п.9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.2) план схеме правонарушения (л.д.4); рапорте инспектора ДПС Копоть (л.д.3); показаниях в суде инспектора ДПС Копоть, подтвердившего указанные в протоколе об АП обстоятельства.
Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.
Оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей дана оценка доказательствам. Показания ФИО1 о том, что он выехал на встречную полосу при повороте налево, замеров не производилось, обоснованно опровергнуты, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, правильно установленными судом.
Оснований не доверять рапорту и схеме, составленным инспектором ДПС, показаниям последнего в суде, у мирового судьи не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, заинтересованности в исходе дела у инспектора нет.
Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки, а п.9.2 ПДД РФ прямо запрещает на дорогах с двустороннем движением, имеющих четыре полосы и более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На это же указано и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об АП, и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Указание в протоколе об АП на расстояние движения управляемого ФИО1 автомобиля по встречной полосе - «28 метров, 30 метров», и которых нет в имеющейся у ФИО1 копии протокола, не влечет недействительности протокола в остальной его части и не является основанием для признания данного доказательства недействительным.
Доводы ФИО1, указанные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными мировому судье доказательствами и которым дана оценка в постановлении. Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценены мировым судьей и по ним приняты обоснованные решения.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, указав, что они противоречат установленным судом обстоятельствам.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом тяжести содеянного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, обстоятельств дела и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено.
В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Рудаковой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья