Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чертановского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО9 административный материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № района «Чертаново Южное» <адрес> Рыбиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении ФИО7 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № района «Чертаново Южное» <адрес> Рыбиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В апелляционной жалобе ФИО9 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить административное производство за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Так, ФИО7 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетний сын ФИО7 был задержан сотрудниками ОВД района «Чертаново Южное» <адрес> за отсутствие временной регистрации в <адрес>. Ему позвонили из милиции, попросили подъехать, что он и сделал. Приехав в № часов № минут в ОВД, он оставил 2 дочерей, 8 лет и 8 месяцев в машине, а сам прошел в помещение ОВД. Сын находился в кабинете № в присутствии 3 милиционеров. Ему объяснили, что у сына просрочена временная регистрация. В это время сын заплакал и сказал, что младший лейтенант ФИО3 заводит на него дело и хочет депортировать. Он сказал, что сын является гражданином РФ и чтобы над ним (сыном) прекратили издеваться. Тогда ФИО3 забрал у него паспорт и заявил, что он задержан. Через некоторое время ФИО3 проводил его к дежурному, тот дал ему бланк заявления. В помещении ОВД он находился около 3 часов, был вынужден вызвать себе «скорую помощь», маленькие дети находились в машине. В милиции у него взяли обязательство о явке на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своей машине к мировому судье Рыбиной, которая арестовала его. Он нецензурно в адрес сотрудников милиции не выражался, не хулиганил.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, ФИО9 в судебное заседание не явился; ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.
В судебном заседании заявитель ФИО9 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление судьи отмене, поскольку мировым судьей Рыбиной Н.М. в полном объеме, всесторонне исследованы представленные в суд материалы, и им дана надлежащая правовая оценка.
Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); рапортом инспектора Службы отдельной роты ППСМ ОВД района «Чертаново Южное» <адрес> ФИО3, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ФИО9, находясь в общественном месте – помещении ОВД – нецензурно выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал (л.д.6-9); рапортом старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОВД района «Чертаново Южное» <адрес> ФИО6 о том, что ФИО9 во время опроса его сына ФИО7 сотрудником ОДН кричал в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.10); рапортом о задержании ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); рапортом инспектора ОДН ОВД района «Чертаново Южное» <адрес> ФИО8, из которого следует, что в то время, как она опрашивала несовершеннолетнего ФИО7 в присутствии его отца ФИО9, последний оскорблял сотрудников милиции, выражался в их адрес нецензурной бранью, обвинял в том, что они подложили его сыну деньги (л.д.12).
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
У суда нет оснований не доверять вышеприведенным объяснениям сотрудников милиции. Мотивов для оговора суд не усматривает. Показания ФИО9 том, что он нецензурной бранью в помещении ОВД не выражался, общественный порядок не нарушал, опровергаются приведенными выше доказательствами.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО9 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, - находясь в общественном месте – помещении ОВД, в присутствии сотрудников милиции, ФИО7 выражался в их адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Наказание ФИО9 назначено с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности правонарушителя, является справедливым и соразмерным содеянному. Документов, подтверждающих наличие у ФИО7 несовершеннолетних детей, а также о заболеваниях жены, в суд не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Правила подсудности не нарушены.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № района «Чертаново Южное» <адрес> Рыбиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении ФИО7 ФИО12 по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: