№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Чертановского районного суда <адрес> ФИО2, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовец, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» ведущим специалистом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административной ответственности РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ.
Определением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ направлено для рассмотрения по месту жительства правонарушителя.
Постановлением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
На постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что правил дорожного движения не нарушал, его вина не доказана, протокол об административном правонарушении и рапорт – схема, составленные сотрудником ГИБДД, а также дислокация дорожных знаков и схем разметок по <адрес> не являются доказательством правонарушения.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил признать постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и отменить его.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, и выводы об установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть мотивированными.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в № час. № мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Хендэ АССЕNТ, гос. рег№, следуя по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>а <адрес>, пересек линию дорожной разметки 1.1 и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных материалов.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора ДПС ФИО3 и схемой нарушения ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями инспектора ДПС ФИО3, подтвердившего в судебном заседании, что он отчетливо видел, как водитель ФИО1 совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Не доверять показаниям сотрудника ДПС ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку он является незаинтересованным лицом, ранее знаком с ФИО1 не был, находился при исполнении своих служебных обязанностей, направленные на выявление нарушений правил дорожного движения со стороны водителей и предотвращения дорожно-транспортных происшествий.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, грубых нарушений при его составлении судом не установлено.
Доводы заявителя о том, что подтверждающих фактов, указывающих на возможное правонарушение у сотрудника ГИБДД нет, а также утверждение, что при обгоне автомобиля на полосу встречного движения он не выезжал, сплошную линию дорожной разметки 1.1 не пересекал, сотрудник ГИБДД не мог видеть обстоятельств совершенного им маневра, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей в судебном заседании, им дана соответствующая оценка.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену указанного постановления судом не установлено.
Мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности. Наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено ФИО1 минимальное.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: