Дело № АП-12.26-21/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Москва 02 февраля 2012 года
Судья Чертановского районного суда города Москвы Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Оджаева ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное Москвы от 26.12.2011, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи водитель Оджаев признан виновным в том, что он, 16.12.2011, в 00.25 часов, управляя автомашиной «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак №, и двигаясь в Москве в районе д.№ по <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение), отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые он проходить обязан, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе на указанное постановление Оджаев, не соглашаясь с ним и считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и дело об административном правонарушении рассмотреть заново, ссылаясь на то, что инспектора ДПС его обманули 16.12.2011, составив в отношении него протокол и изъяв права; никаких преступлений он не совершал и его остановка незаконна; алкоголь он не употребляет.
В судебном заседании Оджаев доводы жалобы полностью поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав привлекаемого к административной ответственности водителя, изучив представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.
В постановлении от 26.12.2011 указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения Оджаевым административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.
Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого водителю назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.
Данными доказательствами являются: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения Оджаева от управления ТС явилось то, что тот управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение (л.д.3); протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, составленный в присутствии понятых, основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте при наличии установленных и указанных в протоколе признаков алкогольного опьянения, в данном протоколе Оджаев собственноручно указал, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование, удостоверив отказ своей подписью (л.д.4); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Оджаев, ДД.ММ.ГГГГ, в 00.25 часов, управляя «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак №, и двигаясь в Москве в районе д.№ по <адрес> от МКАД в сторону центра, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, не соответствующее обстановке поведение), отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол составлен надлежащим образом, процессуальные права Оджаева нарушены не были и водитель указал, что «с протоколом согласен» (л.д.1); рапорт инспектора ДПС ФИО3, согласно которого водителю было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, от чего последний отказался (л.д.5); письменные объяснения понятых о том, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ водитель Оджаев отказался выполнить просьбу сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено. Данные доказательства виновности Оджаева по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении Оджаев был направлен на медицинское освидетельствование при наличии законных оснований, поскольку у него имелись признаки опьянения, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение. Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на месте.
Доводы о том, что инспектор ДПС обманул водителя, составив протокол, так как он (Оджаев) преступлений не совершал и алкоголь не употребляет, - неубедительны, поскольку Оджаев привлечен за конкретное административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а не за управление ТС в состоянии опьянения или иное деяние.
Резкий запах алкоголя из полости рта, как и другие установленные у него признаки, у водителя, управляющего ТС, являются основанием для проведения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, за отказ от прохождения которого Оджаев привлекается к административной ответственности. У инспектора ДПС имелись все основания для направления водителя на медицинское освидетельствование в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ и действия должностного лица ГИБДД при этом были законными. Оджаев, являясь водителем и управляя источником повышенной опасности, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения в РФ, а также свои обязанности и ответственность как водителя. В соответствии с п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.93 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Соответственно, инспектор ДПС, являясь должностным лицом, которому предоставлено такое право, имел все основания направить Оджаева на медицинское освидетельствование. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (со внесенными 11.11.2008 изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Оценивая протокол о направлении на медицинское освидетельствование, суд учитывает, что изложенные в нем сведения подтверждаются письменными объяснениями должностного лица ГИБДД и понятых, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о правомерности и законности требований инспектора ДПС и, следовательно, обоснованного привлечения Оджаева к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Наличие понятых при составлении соответствующих протоколов сомнений у суда, рассматривающего жалобу, не вызывает и никем не оспаривается. Сведениями о фальсификации протоколов суд не располагает. Копии всех процессуальных документов Оджаев получил на руки, о чем имеется его подпись в соответствующих графах протоколов.
В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, понятые удостоверяют факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Из содержания протоколов и других доказательств следует, что понятые участвовали как при отстранении Оджаева от управления ТС, так и при направлении его на медицинское освидетельствование, что и удостоверили своей подписью.
Таким образом, обстоятельства административного правонарушения, представленные мировому судье, установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных инспектором ДПС, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения, - не имеется. Какой-либо заинтересованности у инспектора ДПС в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, не установлено.
С учетом собранных в общем объеме по делу доказательств действия Оджаева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно сотруднику ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административное наказание Оджаеву назначено минимальное в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, характера содеянного, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не содержат оснований к отмене постановления мирового судьи, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Правила подсудности не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, право на защиту Оджаева не нарушены.
В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное города Москвы от 26 декабря 2011 года в отношении Оджаева ФИО6 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, поданную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья