Дело № АП-12.15-28/12
Р Е Ш Е Н И Е
09 февраля 2012 г. г. Москва
Судья Чертановского районного суда г. Москвы Зиньковская Л.А., с участием заявителя Ягида Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягида Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № района Нагорный г. Москвы от 20.01.2012 г., которым Ягид ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец г. Москвы, работающего водителем в ООО «Джи Эн Интерпатнерс», является многодетным отцом, зарегистрированный по адресу: г. Москва, <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Нагорного района г. Москвы от 20.01.2012 г. Ягид Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.
На данное постановление Ягид Е.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что данного административного правонарушения он не совершал, при рассмотрении данного дела судом не были выяснены все обстоятельства, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Ягид Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что следовал по <адрес> в сторону центра, движение на данном участке дороги было затруднено, транспортные средства двигались медленно. Перед его автомобилем остановился автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. Он стал его объезжать, выехав при этом на трамвайные пути встречного направления и попутно обогнал стоявший трамвай. С инспектором ДПС ФИО3 знаком ранее не был.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Ягида Е.В., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 21 декабря 2011 г., в 09 час. 00 мин., водитель Ягид Е.В., управляя автомашиной марки ЛендРовер, г/н №, двигаясь по <адрес> в сторону центра, в районе дома №, корп.№ по <адрес> г. Москвы, в нарушение п.9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним, обгоняя попутные транспортные средства, двигавшиеся по трамвайным путям попутного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Факт совершения Ягида Е.В. административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных материалов.
Вывод мирового судьи о виновности Ягида Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения ПДД, согласно которым Ягид Е.В. в нарушение п.9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и осуществлял движение по трамвайным путем встречного направления и двигался по ним, обгоняя попутные транспортные средства, двигавшиеся по трамвайным путям попутного направления и схемой нарушения к административному протоколу (л.д. 2, 4); рапортом инспектора ДПС ФИО3(л.д.3) и показаниями инспектора полка ДПС ФИО3 Суд считает, что грубых нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством, не имеется.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод заявителя о том, что судом не были выяснены все обстоятельства, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку судом были объективно и полно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и которым суд дал надлежащую оценку.
Сомневаться в достоверности изложенных в данных документах обстоятельствах у суда нет оснований, поскольку инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 ранее с правонарушителем знаком не был, исполнял свои служебные обязанности, направленные на выявление нарушений правил дорожного движения со стороны водителей и предотвращения дорожно-транспортных происшествий, осуществлял надзор и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и у суда нет оснований не доверять его показаниям, а также представленному им рапорту, схеме движения транспортных средств.
Довод жалобы Фомина А.В. о том, что он выехал на трамвайные пути встречного направления в связи с объездом автомобиля, остановившегося перед его автомобилем с включенной аварийной сигнализаций, и стоявшего трамвая, а потому его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку полностью опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми. При описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО3 указал, что водитель Ягид Е.В. в нарушение п.9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним, обгоняя попутные транспортные средства, двигавшиеся по трамвайным путям попутного направления. При рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС ФИО3 был допрошен и он пояснил, что видел, как автомобиль Ленд Ровер под управлением водителя Ягид Е.В., в районе № корп.№ по <адрес>, обгоняя попутно двигавшееся транспортное средство, выехал на трамвайные пути встречного направления и следовал по ним. Аварийных автомобилей там не было, все транспортные средства двигались.
Мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Ягида Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к ответственности, подлежит отклонению.
Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца является минимальным.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену указанного постановления, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, поэтому нет оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано, действия Ягида Е.В. квалифицированы правильно по ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ, жалоба Ягида Е.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № района Нагорный г. Москвы от 20 января 2012 г. в отношении Ягида ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: