Дело № АП-12.15-30/12
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2012 г. г. Москва
Судья Чертановского районного суда г. Москвы Зиньковская Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Покровского В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 235 района Нагорный г. Москвы от 31 января 2012 г., которым Покровский ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, работающего коммерческим директором ЗАО «Ланцет», проживающего по адресу: г. Москва, <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 235 района Нагорный г. Москвы от 31.01.2012 г. Покровский В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
На данное постановление Покровский В.Б. подал жалобу, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что имеются обстоятельства, смягчающие его вину – отсутствие дорожной разметки, выполнение им маневра на перекрестке под углом приближенным под 90 градусов. Просит отменить данное постановление.
Покровский В.Б. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основании, при этом пояснил, что вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, признает, действительно, объезжал трамвай попутного направления, в это время загорелся разрешающий сигнал светофора «стрелка», и он поехал кратчайшим путем на поворот, при этом выехал на трамвайные встречного направления, нарушив п.9.6 ПДД РФ. Просит учесть смягчающие обстоятельства: наличие 3-х несовершеннолетних детей, один из них является инвалидом.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы установлено, что 21 ноября 2011 г., в 19 час. 40 мин., водитель Покровский В.Б., управляя автомашиной Лексус, гос. рег. зн. №, в районе д. № по <адрес> г. Москвы, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним примерно 20 метров, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Покровским В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, мировым судьей установлен правильно на основании представленных материалов.
Вывод мирового судьи о виновности Покровского В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, согласно которым Покровский В.Б. в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним примерно 20 метров (л.д. 2, 4), рапортом инспектора ДПС ФИО5., а также его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым инспектор пояснил, что он видел, как автомобиль под управлением Покровского В.Б, обгоняя трамвай, стоявший на запрещающий сигнал светофора, двигаясь на разрешающий сигнал «стрелку», выехал на трамвайные пути встречного направления и следовал по ним, обгоняя трамвай.
Факт выезда и движение по трамвайным путям встречного направления в нарушение п.9.6 ПДД РФ не отрицал в судебном заседании заявитель Покровский В.Б., который признал свою вину при рассмотрении его жалобы.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Суд считает, что грубых нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством, не имеется.
Мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Покровского В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца является минимальным.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену указанного постановления, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано, действия Покровского В.Б. квалифицированы правильно по ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ, жалоба Покровского В.Б. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 235 района Нагорный г. Москвы от 31 января 2012 г. в отношении Покровского ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: