№АП-12.8-40/12
РЕШЕНИЕ
02 марта 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу Александрова ФИО6 и его представителя по доверенности Федосовой ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № района Бирюлево-Западное г. Москвы от 27 января 2012 года, которым Александров С.А. признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
УСТАНОВИЛ:
16 января 2012 года в отношении Александрова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которого 16 января 2012 года примерно в 11 час 40 минут Александров С.А., управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный номерной знак №, следовал по <адрес> в районе д. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № района Бирюлево-Западное г. Москвы, которым вынесено вышеуказанное постановление.
На постановление принесена жалоба Александровым С.А. и его представителем по доверенности Федосовой Е.В., в которой они просят отменить постановление, так как оно вынесено незаконно, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указан город, в котором совершено правонарушение, в строке «сведения о свидетелях и потерпевших» стоит подпись Александрова С.А. о разъяснении ему прав и обязанностей, так же в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указан государственный регистрационный знак автомобиля, кроме того, Александрову С.А. не направлялось определение о назначении судебного заседания.
В судебное заседание Александров С.А. и его представитель по доверенности Федосова Е.В. не явились, хотя были извещены надлежащим образом (л.д. 28,30), ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе Александрова С.А. и его представителя по доверенности Федосовой Е.В., в их отсутствие.
В соответствии со ст. 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, путем исследования материалов административного дела, суд дал им надлежащую оценку, полно и всесторонне установил обстоятельства правонарушения и правильно пришел к выводу о том, что в действиях Александрова С.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Совершение Александровым С.А. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с чеком, согласно которому у Александрова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения: 0,315 мг/л (л.д. 4, 4а), рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, из которого следует, что 16 января 2012 года, он работал во 2 смену, на посту в 11 часов 40 минут для проверки документов была остановлена машина «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Александрова С.А. В процессе проверки документов, от гражданина Александрова С.А., исходил резкий запах алкоголя, нарушена речь, изменен цвет кожных покровов лица. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, после чего, бы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5)
Из материалов административного дела следует, что все документы составлены с участием понятых, изначально квалификация правонарушения Александровым С.А. не оспаривалась, так как в протоколе об административном правонарушении он собственноручно сделал запись о том, что накануне вечером употреблял коньяк.
Доводы Александрова С.А. изложенные в жалобе, были полно и всесторонне рассмотрены, как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, проверялись, и не нашли своего подтверждения, и являются несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное.
Сомневаться в достоверности изложенных в документах обстоятельствах, у суда нет оснований, поскольку сотрудники ГИБДД являются не заинтересованными лицами, они исполняют свои служебные обязанности, направленные на выявление нарушений правил дорожного движения со стороны водителей и предотвращения дорожно-транспортных происшествий.
Суд также считает несостоятельными доводы Александрова С.А. и его представителя по доверенности Федосовой Е.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан город, в котором совершено правонарушение, в строке «сведения о свидетелях и потерпевших» стоит подпись Александрова С.А. о разъяснении ему прав и обязанностей, так же в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указан государственный регистрационный знак автомобиля, так как грубых нарушений ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется.
Кроме того, доводы Александрова С.А. о том, что ему не направлялось определение о назначении судебного заседания, суд считает несостоятельными, поскольку на л.д. 6 имеется извещение, согласно которого, Александров С.В. был оповещен о месте и дате рассмотрения административного дела, он поставил свою подпись, согласился с данным извещением и не требовал иного оповещения.
Также, Александров С.А. был оповещен за 10 дней до рассмотрения дела, то есть, имел возможность получить в случае необходимости повестку в суде лично. Однако этого им сделано не было, что свидетельствует о достаточности того оповещения, которое имело место быть.
Таким образом, все доводы Александрова С.А. и его представителя по доверенности Федосовой Е.В. были полно и всесторонне рассмотрены в настоящем судебном заседании, проверялись, и не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными.
Наказание Александрову С.А. назначено соразмерно содеянному и данным о личности, имеющимся в материалах административного дела.
Оснований для изменения наказания и признания его чрезмерно суровым, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КОАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № района Бирюлево-Западное г. Москвы от 27 января 2012 года в отношении Александрова ФИО8 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.
Судья: