АП-12.15-233/11
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюркиной Г.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Редьковой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № района «Чертаново-Южное» г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № района «Чертаново-Южное» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Редькова Ж.О. признана виновной по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
УСТАНОВИЛ:
01 октября 2011 года в отношении Редьковой Ж.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которого 01 октября, примерно в 17 часов 20 минут Редькова Ж.О., управляя автомобилем «БМВ 1181» государственный регистрационный знак №, следуя на 12 км а/д Орехово-Зуево-Верея-Н.Николаевское, нарушила п. 1.3 ПДД РФ, а именно, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обгоняя попутно двигавшееся средство «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, пересекая при этом линию разметки 1.1, то есть, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч 4 КОАП РФ.
Определением мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области РФ дело было направлено для рассмотрения по подведомственности.
Дело поступило мировому судье судебного участка № района «Чертаново-Южное» г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № района «Чертаново-Южное» г. Москвы, которой вынесено вышеуказанное постановление.
На постановление принесена жалоба Редьковой Ж.О., в которой она просит, постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным, необоснованным, правонарушения она не совершала, обгоняла транспортное средство с техническими неполадками, дорожная разметка была нечеткой и казалась прерывистой, а не сплошной.
В судебном заседании Редькова Ж.О. доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление мирового судьи.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как видно из материалов дела, мировой судья в своем постановлении, как на доказательство, ссылается на дисклокацию дорожных знаков и объяснения свидетеля ФИО2
Между тем, обстоятельство правонарушения подлежало более точному выяснению, с учетом того, что Редькова Ж.О. утверждает, что данного правонарушения она не совершал.В судебном заседании Редькова Ж.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она объезжала препятствие – сильно дымящийся автомобиль КАМАЗ, дорожная разметка была нечеткой и казалась прерывистой.
Так же в материалах дела отсутствует схема правонарушения и рапорт сотрудника ГИБДД.
Оценив все доводы заявителя, суд приходит к выводу, что из представленных документов невозможно бесспорно определить виновность Редьковой Ж.О. в совершении данного административного правонарушения, так как не допрошен сотрудник ГИБДД и свидетель ФИО2, отсутствует схема правонарушения.
Суд не вправе ссылаться на объяснения свидетеля ФИО2, так как последний не допрашивался в судебном заседании, не предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний, ему не разъяснялись его права.
Суд считает, что данные обстоятельства мировой судья проверил не в полной мере, и не дал им надлежащую оценку.
Таким образом, в нарушения требования ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлены надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: события административного правонарушения и виновность лица в его совершении, судьей мирового суда, не установлены с достаточной достоверностью обстоятельства совершения Редьковой Ж.О. административного правонарушения, не проверены доводы Редьковой Ж.О. не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения, не устранены имеющиеся сомнения в виновности Редьковой Ж.О., которые в соответствии со ст.1.5 КОАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, и считает его подлежащим отмене, а административной дело подлежит возращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КОАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № района «Чертаново-Южное» г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № района «Чертаново-Южное» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Удовлетворить жалобу Редьковой ФИО5.
Судья: