АП-12.15-221/11
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюркиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № района Чертаново-Южное г. Москвы Лебедевой И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сазонов А.Н. признан виновным по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
УСТАНОВИЛ:
01 августа 2011 года в отношении Сазонова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ, согласно которого 01 августа 2011 года примерно в 09 часов 50 минут Сазонов А.Н., управляя автомобилем «Джи Рейн»» номерной знак №, следуя в районе 743 км а/д М6 Москва-Волгоград совершил маневр обгона по полосе встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Определением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ материал направлен для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Материал поступил мировому судье в судебный участок № района Чертаново-Южное г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, которым вынесено вышеуказанное постановление.
На постановление принесена жалоба Сазоновым А.Н., в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, так как правонарушения он не совершал, дело было рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Сазонов А.Н. и его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали и просили признать постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, и отменить его.
В соответствии со ст. 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив, как обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, путем исследования материалов административного дела, суд дал им надлежащую оценку, полно и всесторонне установил обстоятельства правонарушения и правильно пришел к выводу о том, что в действиях Сазонова А.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ.
Совершение Сазоновым А.Н. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2), схемой административного правонарушения, из которой следует, что водителем Сазоновым А.Н. совершен маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 4), фотофиксацией совершенного нарушения (л.д. 5), объяснениями инспектора ДПС, полученных по запросу суда из которых следует, что Сазонов А.Н. совершил обгон на 743 км а/д М6 Москва-Волгоград в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом, перед совершением нарушения ПДД РФ водитель на АЗС не заезжал. Место составления протокола в копии, выданной Сазонову А.Н., полностью не пропечаталось, местом совершения нарушения является 743 км, а не 74 км, как ошибочно указано в административном протоколе; дислокацией дорожных знаков, свидетельствующих об установке временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с 708 по 848 км а/д Москва-Волгоград (л.д. 28). Не доверять указанным доказательствам, у суда нет оснований, поскольку сотрудники ГИБДД являются не заинтересованными лицами, они исполняют свои служебные обязанности, направленные на выявление нарушений правил дорожного движения со стороны водителей и предотвращения дорожно-транспортных происшествий.
В Правилах дорожного движения РФ говорится о том, что «обгон» - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы, а знак 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Действие данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.
Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Таким образом, выезд на встречную полосу в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 при производстве обгона даже с пересечением прерывистой линии дорожной разметки однозначно квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ.
Доводы Сазонова А.Н. о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги установлен не был, суд считает не состоятельными и выдвинутыми с целью уклонения от административной ответственности, так как из представленных суду документов четко усматривается наличие временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с 708 по 848 км а/д Москва-Волгоград
Сазонов А.Н., являясь участником дорожного движения – водителем – обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования ПДД РФ, а так же требования дорожных знаков и дорожную разметку.
Таким образом, выезд на встречную полосу в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 при производстве обгона однозначно квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ.
На это же указывает и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 11.11.2008 г.).
Суд считает, что грубых нарушений ст.28.2 КОАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется.
Доводы Сазонова А.Н., изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании, проверялись, и им дана надлежащая оценка.
Наказание Сазонову А.Н. назначено соразмерно содеянному и данным о личности, имеющимся в материалах административного дела.
Оснований для изменения наказания и признания его чрезмерно суровым, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КОАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № района Чертаново-Южное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сазонова ФИО6 по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Судья: