Дело № АП-12.15-246/2011
Р Е Ш Е Н И Е
26 декабря 2011 г. г. Москва
Судья Чертановского районного суда г. Москвы Зиньковская Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 236 Нагорного района г. Москвы от 10 октября 2011 г., которым Лобачев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, работающего в ООО «Дэльта-Т» менеджером, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: г. Москва, <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 236 Нагорного района г. Москвы от 10 октября 2011 г. Лобачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
На данное постановление Лобачев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что данного правонарушения он не совершал, т.к. на полосу встречного движения при осуществлении маневра обгона не выезжал, инспектор ДПС, находившийся на расстоянии 100 метров не мог видеть через зеркало заднего вида совершенный им маневр, показания допрошенного в суде инспектора ДПС не могут быть использованы в качестве свидетельских показаний и поэтому не могут являться доказательствами, к его доводам суд отнесся критично и принял протокол как доказательство в совокупности с показаниями свидетеля.
Заявитель Лобачев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 сентября 2011 г., в 18 час. 00 мин., Лобачев А.В., управляя автомашиной Джип Либерти, гос.рег.знак №, в районе корп.№ д.№ по Балаклавскому проспекту г. Москвы выехал в нарушение п.1.3,9.2 ПДД РФ и положений ч.1 Приложения №2 к «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004 с последующими изменениями и дополнениями) к ним, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Факт совершения Лобачевым А.В. административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных материалов.
Вывод мирового судьи о виновности Лобачева А.В. в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения ПДД, согласно которым Лобачев А.В. выехал на сторону дороги встречного направления и продолжил движение по ней (л.д.2-3), рапортом и показаниями инспектора ОБ ДПС ФИО3, подтверждающими факт выезда Лобачева А.В. полосу встречного движения.
Сомневаться в достоверности изложенных в данных документах обстоятельствах у суда нет оснований, поскольку инспектор ОБ ДПС ФИО3 ранее с правонарушителем знаком не был, исполнял свои служебные обязанности, направленные на выявление нарушений правил дорожного движения со стороны водителей и предотвращения дорожно-транспортных происшествий, осуществлял надзор и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и у суда нет оснований не доверять его показаниям, а также представленному им рапорту, схеме нарушения ПДД.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнения не вызывает. Суд считает, что грубых нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством, не имеется.
Довод жалобы о том, что показания допрошенного в суде инспектора ДПС ФИО3 не могут быть использованы в качестве свидетельских показаний, т.к. он не является участником производства по делам об административных правонарушениях и поэтому не могут являться доказательствами, суд находит несостоятельным. Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Сотрудник ДПС ФИО3 был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, его показаниям дана надлежащая оценка.
Довод жалобы заявителя о том, что он не совершал выезд на полосу встречного движения и тем самым не совершал вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд считает необоснованным, поскольку полностью опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.
Довод заявителя о том, что судом не был допрошен все свидетель Лобачев, не нашел своего объективного подтверждения, поскольку согласно требованиям ст.24.4 КоАП РФ письменного ходатайства о вызове свидетеля в материалах административного дела не имеется.
Таким образом, мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Лобачевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену указанного постановления, судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, а также конкретные обстоятельства дела, поэтому нет оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано, действия Лобачева А.В. квалифицированы правильно по ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ, жалоба Лобачева А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 236 Нагорного района г. Москвы от 10 октября 2011 г. в отношении Лобачева ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: