��������������������������������������������������������������������������������������������������������
РЕШЕНИЕ
г. Москва 27 декабря 2011 года.
Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киласония В.М. на постановление мирового судьи участка № 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ которым, КИЛАСОНИЯ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Абхазской АССР, гражданин РФ, постоянно зарегистрированный по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу : Москва, <адрес>, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка № 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 07 декабря 2011 года Киласония В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КРФ об АП.
Согласно постановлению мирового судьи, Киласония В.М., 19 ноября 2011 года, примерно в 00 часов 15 минут, управлял автомашиной Шкода Фелиция г.н.з. № и, следуя по <адрес> в районе д. № г. Москве в сторону области с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, несоответствующее обстановке), отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП.
На постановление мирового судьи Киласония В.М. подал жалобу, в которой указывает на то, что у инспектора ДПС не было оснований останавливать его автомашину. Кроме того, дыхательный тест на алкоголь на месте не показал признаков алкогольного опьянения, поэтому отказ от прохождения медосвидетельствования, с его – Киласония стороны, является правильным. Просит отменить постановление судьи.
Доводы, изложенные в жалобе Киласония В.М. поддержал, указывая на то, что вывод суда первой инстанции является незаконным. С места временной регистрации представил справку, что на учете в НД не состоит, а 19 ноября 2011 года действительно спешил, отвозил друга в аэропорт.
Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, нахожу выводы мирового судьи обоснованными.
В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, объективному установлению обстоятельств правонарушения и выводы, об установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть мотивированными.
В постановлении мирового судьи от 07 декабря 2011 года, все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы все письменные материалы дела, дана оценка доказательствам в их совокупности, в том числе и показаниям свидетеля. Норма закона об административном правонарушении применена к Киласония В.М. правильно.
Доводы Киласония В.М. о том, что он спешил, поэтому отказался от прохождения медосвидетельствования, неубедительны, опровергаются письменными материалами дела, которые составлены без нарушений, в присутствии понятых (л.д.2-3), что подтверждено рапортом сотрудника ДПС ФИО3, в котором отражен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5). Факт отказа не оспаривается и самим Киласония В.М.
Свидетель ФИО3 в суде первой инстанции дал показания, аналогичные, изложенным в рапорте (л.д.5), пояснив, что Киласония В.М. не говорил ему о том, что опаздывает в аэропорт.
Доводы Киласония В.М. о том, что он был трезв, являются неубедительными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО3 не доверять которым у суда апелляционной инстанции также оснований не имеется, опровергаются доводы Киласония В.М. и тем обстоятельством, что ему было предложено пройти медосвидетельствование, но он отказался.
Следует также учесть, что Киласония В.М. привлечен к административной ответственности не по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности вины Киласония В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является правильным, поскольку им нарушены п. 2.3.2 ПДД РФ за что, предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении наказания Киласония В.М. была учтена степень его вины и то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется и, жалоба Киласония В.М. от 15.12.2011 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 07 декабря 2011 года в отношении КИЛАСОНИЯ ФИО5, оставить без изменения и его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья :