АП-12.15-241/11
РЕШЕНИЕ
27 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюркиной Г.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Малькова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 223 района «Чертаново-Южное» г. Москвы, от 02 декабря 2011 года, которым Мальков И.Ф. признан виновным по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
УСТАНОВИЛ:
15 октября 2011 года в отношении Малькова И.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которого 15 октября, примерно в 08 часов 14 минут Мальков И.Ф., управляя автомобилем «Ситроен» государственный регистрационный знак №, следуя на 4 км <адрес>, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, чем совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого, предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Определением мирового судьи 191 судебного участка <адрес> Московской области РФ дело было направлено для рассмотрения по подведомственности.
Дело поступило мировому судье судебного участка № 233 района «Чертаново-Южное» г. Москвы, которой вынесено вышеуказанное постановление.
На постановление принесена жалоба Мальковым И.Ф., в которой он просит, постановление мирового судьи отменить, так как в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, потому что он осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный в месте, где это не запрещено ПДД РФ, знаками или разметкой, а возвращение на ранее занимаемую полосу произошло с пересечением сплошной линии разметки.
В судебном заседании Мальков И.Ф. доводы жалобы поддержал и просил изменить постановление мирового судьи.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как видно из материалов дела, мировой судья в своем постановлении, как на доказательство, ссылается на объяснения инспектора ДПС ФИО2, который говорит о том, 15.101.2011 г. в 08 часов 10 минут на ММК <адрес> со стороны автодороги «Москва-Симферополь» в сторону <адрес>, им был остановлен автомобиль «Ситроен» государственный регистрационный знак № под управлением Малькова И.Ф., которые совершил обгон впереди идущего транспортного средства, двигавшегося со скоростью 60-70 км/ч, начав обгон на линии разметки 1.6, в тот момент выезда а/м «Ситроен» полностью на сторону встречного движения началась сплошная линия разметки 1.1 и зона действия дорожного знака 3.20. После обгона впереди движущегося транспортного средства, «Ситроен» вернулся на свою полосу движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 (л.д. 30-31)
Однако, объяснения инспектора ДПС ФИО2 противоречат составленному им протоколу об административном правонарушении от 15.10.2011 г. №, так как в протоколе Малькову И.Ф. не вменяется нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен».
В материалах данного административного дела отсутствует схема административного правонарушения и рапорт инспектора ГИБДД с изложением обстоятельств выявленного им правонарушения, что суд считает грубым нарушением, так как согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В материалах административного дела имеется дислокация дорожных знаков, однако данный документ не может заменить схему административного правонарушения и рапорт по этому факту.
Таким образом, в нарушения требования ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей не установлены надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: события административного правонарушения и виновность лица в его совершении, судьей мирового суда, не установлены с достаточной достоверностью обстоятельства совершения Мальковым И.Ф. административного правонарушения, не проверены доводы Малькова И.Ф., не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения, не устранены имеющиеся сомнения в виновности Малькова И.Ф., которые в соответствии со ст.1.5 КОАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании Мальков И.Ф. пояснил, что 15 октября 2011 года он пересек сплошную линию разметки, завершая обгон попутно движущегося транспортного средства, так как он видел приближение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, но ему помешал автомобиль ДПС, который слишком близко подъехал к его автомобилю и это могло привести к ДТП.
Между тем, в судебном заседании Мальковым И.Ф. были представлены стоп-кадры с видео - регистратора, из которых четко усматривается, что обгон он начал совершать в зоне действия разрешающей дорожной разметки 1.6 ПДД РФ.
Оценив все доводы заявителя, суд приходит к выводу, что мировым судьей была неправильно дана юридическая квалификация действиям Малькова И.Ф., так как из представленных документов и видеозаписи усматривается, что Мальков И.Ф. осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществленный в месте, где это не запрещено ПДД РФ, знаками или разметкой, а возвращение на ранее занимаемую полосу произошло с пересечением сплошной линии разметки, таким образом, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.1ст.12.16 КОАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению в части квалификации правонарушения.
Суд считает, что грубых нарушений ст.28.2 КОАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а именно: ранее не привлекался к административной ответственности, считает возможным назначить ему наказание виде штрафа в доход государства в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КОАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 223 района «Чертаново-Южное» г. Москвы от 02 декабря 2011 года, в отношении Малькова И.Ф. по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ – изменить, и признать Малькова ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, путем перечисления суммы штрафа на расчетный счет УВД по ЮАО г. Москвы.
Наименование получателя платежа:
ИНН 7724048948
КПП 772401001
УФК по г. Москве (УВД по ЮАО г. Москвы)
Банк получателя:
БИК 044583001
р/счет 40101810800000010041
Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705
КБК 18811630000010000140
ОКАТО 45296569000
Удовлетворить жалобу Малькова ФИО6.
Судья: