АП-12.15-60/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Москва 19 апреля 2012 года
Судья Чертановского районного суда г.Москвы Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова ФИО6 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 227 района Чертаново Южное г.Москвы от 30.03.2012, которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи водитель Миронов Н.М., 27.02.2012 в 10.57 час., управляя автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, и следуя по автодороге Москва-Уфа в Нижегородской области в районе 511 км, в нарушение дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ при обгоне другого транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мироновым принесена жалоба об изменении постановления мирового судьи с ч.4 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания, не связанного с лишением права управления ТС, так как совершил не обгон транспортного средства, а объезд препятствия в виде большегрузного автомобиля, стоявшего на его полосе. Просил при этом учесть, что лишение права управления транспортными средствами лишить его работы и неблагоприятно скажется на бюджете его семьи, выплачивающей кредит банку.
В судебном заседании Миронов поддержал доводы жалобы полностью.
Рассмотрев доводы жалобы; выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности; допросив свидетеля Миронову Л.Н., которая подтвердила пояснения своего супруга о том, что Миронов совершил объезд препятствия, а не обгон ТС, при том, что ни дорожных знаков, ни дорожной разметки при вышеуказанных обстоятельствах видно не было; изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.
В постановлении мирового судьи от 30 марта 2012 года все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, дана оценка доказательствам в их совокупности.
Факт совершения Мироновым административного правонарушения мировым судьей установлен на основании представленных материалов правильно.
Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Данными доказательствами по постановлению мирового судьи являются: протокол об административном правонарушении от 27.02.2012 с видеозаписью, в котором указано, что водитель Миронов 27.02.2012 в 10.57 часов, управляя автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, и следуя по автодороге Москва-Уфа в Нижегородской области в районе 511 км, в нарушение дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ при обгоне другого транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом водитель пояснял, что запрещенный знак не заметил; рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО4 об обгоне Мироновым попутного ТС в указанные время и месте со схемой места совершения правонарушения и дислокации дорожных знаков и разметки.
Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены ему как при составлении протокола, так и в суде. Нарушений ст.25.1 КоАП РФ не допущено.
Мировой судья оценил все имеющиеся доказательства и дал им надлежащую юридическую оценку. Имеющиеся доказательства виновности Миронова суд нашел непротиворечивыми и согласующимися между собой в своей совокупности. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Миронов, управляя транспортным средством, выехал на встречную полосу движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
В соответствии с главой 3 приложения № 1 к ПДД РФ, зона действия знака 3.20 «обгон запрещен», запрещающего обгон всех транспортных средств, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения («примыкания») с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Миронов, являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п.1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, требования дорожных знаков и дорожную разметку.
Выезд на встречную полосу движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 при производстве обгона однозначно квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На это же указывается и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 09.02.2012)
То обстоятельство, что Миронов выехал на полосу встречного движения именно при обгоне транспортного средства, а не при объезде препятствия, подтверждается вышеизложенными доказательствами, в связи с чем суд не может согласиться с доводами жалобы о переквалификации административного правонарушения с ч.4 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей дана оценка всем имеющимся доказательствам. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в рапорте и схеме, составленных инспектором ДПС, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора Миронова у инспектора судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт инспектора ДПС и план схема правонарушения также считаются доказательствами по делу об административном правонарушении - иными документами, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Показания свидетеля Мироновой Л.Н. суду, рассматривающему жалобу, противоречат фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушения, в связи с чем суд не может их принять как доказательство невиновности Миронова по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание ему назначено минимальное в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, обстоятельств дела и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.
При назначении Миронову административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Правила подсудности не нарушены.
В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 227 района Чертаново Южное города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миронова ФИО7 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья