Дело № АП-20.21-59/12
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Москва 16 апреля 2012 года
Судья Чертановского районного суда города Москвы Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района Москвы от 11.04.2012, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток с исчислением срока наказания с 13.20 часов 10.04.2012.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи ФИО1, 10.04.2012, около 12.40 час., по адресу: Москва, <адрес>, в северном вестибюле станции метро «<адрес>», то есть в общественном месте, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел стойкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, неустойчиво держался на ногах.
На данное постановление им принесена жалоба об отмене постановления мирового судьи, поскольку дело было рассмотрено необъективно с нарушением законодательства и на основе противоречивых доказательств.
В судебное заседание Колесников не явился, извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, обязанность по извещению привлекаемого к административной ответственности лица мировым судьей выполнена. Учитывая изложенное и доводы жалобы суд считает возможным рассмотреть жалобу Колесникова в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.
В постановлении мирового судьи от 11 апреля 2012 года все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.
Вывод мирового судьи о виновности Колесникова в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.
Как следует из принятого решения, выводы мирового судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колесников 10.04.2012 в 12.40 час., по адресу: Москва, <адрес>, в северном вестибюле станции метро «<адрес>», в общественном месте, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел стойкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, неустойчиво держался на ногах; протоколе АА № об административном задержании с приложением с подписями понятых, участвующих в нем; рапорте сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснениях ФИО3 и ФИО4; протоколе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, когда у Колесникова было установлено алкогольное опьянение.Допустимость и достоверность вышеизложенных доказательств сомнений не вызывают, так как они соответствуют друг другу.
Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Колесникова при привлечении к административной ответственности соблюдены и ему разъяснены. Мировой судья счел имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела и вынесения по нему решения. Несогласие Колесникова с результатами судебного рассмотрения его дела не является нарушением его процессуальных прав и признания вынесенного судебного акта незаконным, поскольку обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Действия Колесникова квалифицированы правильно.
В связи с этим доводы жалобы являются необоснованными и опровергающимися материалами дела.
Как видно из содержания приложения к протоколу об административном задержании, понятые принимали участие при личном обыске Колесникова.
Доводы на условия содержания во время отбывания административного ареста не могут являться предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении, так как подлежат исследованию в другом судебном порядке.
Какой-либо заинтересованности и необъективности при рассмотрении дела в судебном участке и при составлении протокола об административном правонарушении судом, рассматривающим жалобу, не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства: характер и степень совершенного административного правонарушения; данные о личности; отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ оснований.
Административное наказание Колесникову назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Необходимость назначения административного наказания в виде административного ареста мировым судьей убедительно мотивирована.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Правила подсудности, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело рассматривалось в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района Москвы ФИО7. от 11 апреля 2012 года в отношении Колесникова ФИО8 по ст.20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья