��������������������������������������������������������������������������������������������5;> �
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2012 г. г. Москва
Судья Чертановского районного суда г. Москвы Зиньковская Л.А., с участием генерального директора ООО «Автодоктор ХХ1 век» Трубачев А.Г. и его представителя Покаместова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автодоктор ХХ1 век» Трубачева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 234 района Чертаново Северное г. Москвы от 12 апреля 2012 г., которым ООО «Автодоктор ХХ1 век» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ к штрафу в размере 70000 руб. в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 234 района Чертаново Северное г. Москвы от 12 апреля 2012 г. ООО «Автодоктор привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ к штрафу в размере 70000 руб. в доход государства
На данное постановление генеральный директор Трубачев А.Г. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что проверку помещений на предмет выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ проводил инспектор Репников А.Е. в присутствии ген.директора Трубачева А.Г.. Инспектор Воронин Е.Н. в проверке не участвовал. По результатам проведенной проверки инспектор Репников Е.Н. в нарушении требований ФЗ №294-ФЗ и Административного регламента от 01.10.2007 г. №517 никаких документов не составлял и ген.директора Трубачева А.Г. с ними не знакомил, что согласно п.6 ч.2 ст. 20 Закона №294 –ФЗ является грубым нарушением требований закона.. Представленный в материалах дела Акт проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ и подписан инспектором Ворониным Е.Н., при этом содержит ложные сведения о том, что проверку проводил ДД.ММ.ГГГГ Воронин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ ген.директор Трубачев А.Г. прибыл в Управление по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве для участия в производстве по делу об административном правонарушении. Однако инспектор Воронин Е.Н. в нарушении ч.4 ст. 16 Закона №294-ФЗ и п. 64 Административного регламента от 01.07.2007 г. № 517 не вручил копию акта проверки ген.директору Трубачеву А.Г., что согласно п.6 ч.2 ст. 20 Закона №294 –ФЗ является грубым нарушением требований закона. Таким образом Акт проверки от 15.03.2012 г. получен с грубым нарушением Закона №294-ФЗ, и не может быть признан допустимым доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении был составлен через 2 дня после проведения внеплановой проверки в нарушении ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ. При проведении проверки не были проверены факты невыполнения соответствующих пунктов предписания, не взяты объяснения законного представителя юридического лица, копия протокола не была вручена ген.директору Трубачеву А.Г. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ООО «Автодоктор ХХ1 век».
В судебное заседание ген.директор представитель ООО «Автодоктор ХХ1 век» Трубачев А.Г. и представитель по доверенности Покаместов А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено следующее.
000 «Автодоктор XXI век», находящееся по адресу: г. Москва, <адрес> не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: получив ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № государственного инспектора районов ЮАО г. Москвы по пожарному надзору об устранении в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ следующих выявленных недостатков: фиксаторы (доводчики) для самозакрывания эвакуационных дверей, ведущих на лестничные клетки отсутствуют; под лестницей, ведущий на второй этаж, устроено помещение для хранения различных материалов; на эвакуационной лестнице, ведущей на второй этаж, встроено помещение архива; помещения автомастерской (склад, бухгалтерия, административные помещения) автоматической установкой пожарной сигнализации не оборудованы; эвакуационная лестница обита горючим материалом (пластиком); категория пожарной опасности складского помещения не определена, на дверях помещений не обозначена; планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара отсутствуют, либо не соответствуют требованиям ГОСТ PI 2.2.143-2009 в части его размеров и условных обозначений; в складских и в других помещениях допускается эксплуатация светильников без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника; на видных местах не вывешены таблички с указанием номера вызова пожарной охраны; указанное законное предписание не выполнило в установленный срок, что и было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Факт совершения 000 «Автодоктор XXI век» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей установлен правильно на основании представленных материалов.
Вывод мирового судьи о виновности 000 «Автодоктор XXI век» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1-2); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); предписанием № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.7-10) от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органном государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), а также показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора по пожарному надзору Репникова А.Е. и Британчук А.Н., из содержания которых следует, что они при проведении внеплановой проверки помещений ООО «Автодоктор XXI век» было установлено, что не все пункты предписания о выявленных нарушениях обязательных требований пожарной безопасности были устранены, о чем он лично отметил в предписании. В связи с его болезнью административный материал был передан инспектору Воронину Е.Н., который ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении ООО «Автодоктор XXI век» протокол об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Все нарушения соответствуют Правилам пожарной безопасности в РФ. При проверке ген. Директору Трубачеву А.Г. было указано на все неисполненные пункты предписания. Выданное Трубачеву А.Г. ДД.ММ.ГГГГ предписание им не обжаловалось.
В настоящем судебном заседании были допрошены государственные инспектора по пожарному надзору инженер НТО ОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве Репников А.Е. и Воронин Е.Н.
Так свидетель Репников А.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения он проводил внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Автодоктор XXI век» совместно со стажером Пританчуком с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которых истек. ДД.ММ.ГГГГ ген.директор Трубачев А.Г. был уведомлен о ее проведении, получив копию распоряжения. При проведении данной проверки присутствовал ген.директор Трубачев А.Г. В ходе проверки им были отмечены 9 неустраненных нарушений предписания от ДД.ММ.ГГГГ, поставил в известность по каждому невыполненному пункту нарушений ген.директора Трубачева А.Г., который при этом давал свои пояснения по каждому пункту, что он принял данное помещение именно в таком виде и считает, что данные нарушения не он должен устранять. В данном предписании в соответствующей колонке он отметил только устраненные нарушения противопожарной безопасности. Далее ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ген.директора Трубачева А.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с заболеванием он передал административный материал инспектору Воронину для составления протокола об административном правонарушении и Акта проверки.
Свидетель Воронин Е.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проверку ООО «Автодоктор XXI век» проводил Репников А.Е. совместно с Пританчуком А.Н., он не проводил. Так как Репников А.Е. заболел, административный материал был передан ему для составления протокола и акта проверки. При составлении протокола присутствовал ген.директор Трубачев А..Г. Он разъяснил ему права, существо правонарушения. Однако ген.директор Трубачев А.Г. повел себя некорректно, хамить, на что он сделал ему соответствующее замечание о недопустимости подобного поведения, и продолжил составлять протокол об административном правонарушении, озвучил пункты неустраненных нарушений предписания. Трубачев А.Г. вновь повел себя некорректно, после чего он принял решение о направлении копии протокола об административном правонарушении и других материалов дела по почте. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ копия протокола и материалов дела были высланы по адресу юридического лица и получена ими ДД.ММ.ГГГГ В связи с утверждением ген.директора Трубачева А.Г. о том, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ все нарушения предписания были устранены, поэтому акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по поручению Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ он провел обследование ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО «Автодоктор XXI век» и в ходе которого им было установлено, что в помещениях автомастерской(склад, бухгалтерия, административные помещения) автоматической установкой пожарной сигнализации не оборудованы, тем самым не устранено нарушение предписания пункта № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается фотографиями, которые представил суду; в складских и других помещения допускается эксплуатация светильников без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника – не устранен пункт № предписания, фотографии также прилагаются.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям инспекторов пожарной безопасности Репникова А.Е. и Воронина Е.Н. оснований не имеется.
Суд считает, что грубых нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством, не имеется.
Мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что 000 «Автодоктор XXI век» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не были устранены 9 пунктов нарушений обязательных требований пожарной безопасности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, в частности: - фиксаторы (доводчики) для самозакрывания эвакуационных дверей, ведущих на лестничные клетки отсутствуют; под лестницей, ведущий на второй этаж, - устроено помещение для хранения различных материалов;
- на эвакуационной лестнице, ведущей на второй этаж, встроено помещение архива;
- помещения автомастерской (склад, бухгалтерия, административные помещения) автоматической установкой пожарной сигнализации не оборудованы; - эвакуационная лестница обита горючим материалом (пластиком); - категория пожарной опасности складского помещения не определена, на дверях помещений не обозначена; - планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара отсутствуют, либо не соответствуют требованиям ГОСТ PI 2.2.143-2009 в части его размеров и условных обозначений; - в складских и в других помещениях допускается эксплуатация светильников без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника; - на видных местах не вывешены таблички с указанием номера вызова пожарной охраны.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать ее сомнению оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен через 2 дня после проведения внеплановой проверки в нарушении ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ, не влечет удовлетворению жалобы, поскольку в силу требований данной статьи протокол может составляется в течение 2 суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела.
Довод жалобы о том, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ все нарушения предписания были устранены, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам дела, акт проверки должен быть составлен непосредственно сразу же после проведения проверки, с данным актом не был ознакомлен, не состоятелен, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал генеральный директор Трубачев А.Г., ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.3 КоАП РФ, а также существо правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом он давал свои устные пояснения, копии протокола об административном правонарушении с другими материалами дела были направлены по почте, имел возможность получить копию протокола при его составлении, однако не пожелал воспользоваться своим правом, отказавшись от его получения.
Довод жалобы о том, что не представлено достоверных доказательств обоснованности вины ООО «Автодоктор XXI век» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает необоснованным, поскольку полностью опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей в судебном заседании, доводам была дана соответствующая оценка, с которой суд соглашается.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену указанного постановления, судом не установлено.Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц, поэтому нет оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, действия ООО «Автодоктор XXI век» квалифицированы правильно по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, жалоба генерального директора ООО «Автодоктор XXI век» Трубачева А.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № района Чертаново Северное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автодоктор XXI век» о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: